Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n 07АП-4936/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 4936/09

22 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой                 

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной,

при участии:

от заявителя: без участия ( извещен)

от заинтересованного лица: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Пионер», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 г.

по делу № А03 -5502/2009 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Пионер», г. Барнаул

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул

об оспаривании постановления № 01-09/162 от 13.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Пионер», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Агентство Пионер», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Алтайском крае, г.Барнаул (далее по тексту – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 01-09/162 от 13.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), поскольку, по мнению заявителя, указанное правонарушение является малозначительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на малозначительность совершенного правонарушения и необходимость применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ). Кроме того, по мнению апеллянта, административным органом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Законный представитель Общества в нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ не принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, и Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав Общества, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 13.07.2009 г.)  возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как Обществом нарушены п.п. 2.2. Положения ЦБР РФ от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций», и статья 24 Федерального закона № 174-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». По мнению Управления, применение судом статьи 2.9 КоАП РФ  и тем самым освобождение Общества от административной  ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.  Общество было надлежащим образом и в срок извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении материала об административном правонарушении, поэтому доводы апеллянта о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности надуманны и не соответствуют действительности.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Алтайского края от 25.05.2009 г. не подлежащим отмене либо изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство Пионер» заключило контракт № СС 10\2008 от 12.02.2008 г. с фирмой «Трастия Инветментс Лимитед» ( Кипр-нерезидент) на покупку товара- каустической соды и смолы ПВХ. Общая стоимость поставляемого товара составляет 82 500 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.2008 года. ( л.д.39-43)

В счет исполнения обязательства по контракту ООО «Агентство Пионер» 25.03.2008 г. был произведен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по  ГТД № 10605020/190308/0002001 на сумму 62 100 долларов США. ( л.д.36)

Документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и справку о подтверждающих документах Общество представило в банк ПС 30.06.2008 года, то есть с нарушением требований п.2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. № 258-П., в редакции, действующей на рассматриваемый период. ( л.д. 32-35)

По данному факту Управлением 03.04.2009 года составлен протокол об административном правонарушении за совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

          Постановлением № 01-09/162 от 13.04.2009 года ООО «Агентство Пионер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности вынесенного постановления, не принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдении установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям; соблюдения административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» ( далее по тексту- Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля  документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего федерального Закона.

В части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается: для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», действующим на рассматриваемый период времени, ( далее по тексту- Положение)

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием ЦБ РФ № 1950-У, в качестве отчетного документа Центральным банком РФ определена справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П, составляемая в соответствии с приложением 1 к указанному Положению.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пункты 2.2, 2.4 Положения (в редакции от 01.06.2004 г.) предписывают резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе,  исключительных прав на них.

Из материалов дела следует, что ввоз товаров на таможенную территорию РФ по указанной выше ГТД Общество осуществило 25.03.2008 года, обязанность по представлению в уполномоченный банк документов  возлагалась на Общество не позднее 15.05.2008 года, фактически документы, указанные в пункте 2.2 Положения представлены 30.06.2008 года, то есть с нарушением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 46 дней.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества  события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и в этой части не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Агентство Пионер» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  15.25 КоАП РФ, нашла подтверждение представленными в материалы дела доказательствами. Из материалов дела не усматривается препятствий для своевременного представления Обществом  форм учета и отчетности по валютным операциям. Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции  Общество не указало каких-либо обстоятельств в соответствии с которыми, суду можно было сделать вывод о наличии причин, препятствующих ООО «Агентство Пионер» обеспечить соблюдение требований Закона № 173-ФЗ и Положения № 258-П.

Не оспаривая наличие состава административного правонарушения, апеллянт просит суд апелляционной инстанции применить статью 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается  ООО «Агентство Пионер» в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При отказе в признании вменяемого административного правонарушения незначительным суд апелляционной инстанции руководствуется Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в редакции от 20.11.2008 г. ( далее по тексту- Постановление № 10)

Согласно пункту 18 указанного Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения, совершенного ООО «Агентство Пионер» являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

В силу пункта 4 статьи 5  Закона № 173-ФЗ справка является одной из форм отчетности по внешнеэкономическому контракту, представление которой является обязательным. Обязательность представления соответствующих документов учета и отчетности обусловлена необходимостью осуществления уполномоченными органами государственного контроля за проведением валютных операций.

Поскольку