Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n 07АП-4936/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в силу Закона № 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ООО «Агентства Пионер» статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и доводы Общества о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлен порядок составления протокола по делу об административном правонарушении, предусматривающий соблюдение гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе (ч.3); предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4); в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в отношении которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об оспаривании решения (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности в силу  п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 (в редакции от 20.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 24.1 названного Постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Материалами дела подтверждается факт уведомления  Управлением  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общества путем направления соответствующего приглашении от 27.03.2009 года, полученного Обществом 03.04.2009 г. (л.д. 44)  и телеграммы от 01.04.2009 г., полученной Обществом 02.04.2009 г. ( л.д-45), по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев 96 В, 29, что соответствует адресу места нахождения Общества согласно выписки из ЕГРЮЛ, и Уставу ООО «Агентство Пионер».

Протокол об административном правонарушении составлен 03.04.2009 года в присутствии заместителя директора Климчука Артема Сергеевича, представившего приказ о назначении на должность заместителем директора ООО «Агентство Пионер» № 2 от 17.08.2007 г., и паспорт, удостоверяющий личность, без надлежащим образом оформленной доверенности, о чем  сделана запись в протоколе. ( л.д. 46-48) Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушение, не явился, ходатайств об отложении оформления протокола об административном правонарушении не направил.

Доводы апеллянта о не уведомлении Общества  о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, опровергаются, в том числе, и совершенными Обществом действиями по направлению заместителя директора Климчука А.С. с приказом о назначении на должность в назначенное время- 03.04.2009 г. для составления протокола  об административном правонарушении в административный орган.

Копия  определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена Обществу 08.04.2009 года по факсимильной связи и получена в этот же день заместителем директора Общества Климчуком А.С., что подтверждается представленной в дело копией определения с подписью Климчука А.С.  (л.д. 49-50).

Установленные судом обстоятельства получения Обществом 08.04.2009 г. копии определения о  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не оспорены в суде ООО «Агентство Пионер».

Учитывая, правовую позицию Пленума ВАС РФ в части не содержания в КоАП РФ оговорок способа извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; извещения Общества почтовыми отправлениями по адресу места нахождения; не установления положениями КоАП РФ обязанности административного органа по проверке полномочий лица, действующего от имени юридического лица, при вручении (направлении) таких документов, ( КоАП РФ  допускает лишь возможность участия законных представителей в рассмотрении дела об административном правонарушении на основании специальной доверенности), сам по себе допуск к участию в составлении протокола об административном правонарушении заместителя директора ООО «Агентство Пионер» Климчука А.С. без надлежащим образом оформленной доверенности, при надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола, и рассмотрения дела об административном правонарушении, не может считаться не извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что направленные административным органом процессуальные документы по делу об административном правонарушении по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 96 В-29, не могли быть получены Обществом, в связи с отсутствием по данному адресу, заявителем не представлено. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество указывает  прежний адрес своего местонахождения: г. Барнаул, ул. Папанинцев 96 В-29.

ООО «Агентство Пионер» реализовало свое право на судебную защиту, оспорив постановление Управления в арбитражный суд и не было лишено возможности в соответствии со ст. 65 АПК РФ  доказывать обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих требований.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства; оснований для отмены принятого по делу решения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, у суда  апелляционной инстанции  не имеется.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 4.1 и 4.1 КоАП РФ правомерно определил ООО «Агентство Пионер»  минимальное наказание, предусмотренное санкцией  части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая  2009 года по делу № А03-5502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                              И.И. Бородулина

В.А. Журавлева