Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n 07АП-4913/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ремонту утепленного крытого вагона (демонтажу теплоизоляции (разоборудованию), заключенный между подрядчиком и арендатором вагона (ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен»); акт приема-сдачи №40 от 03.12.2007г., акт выполненных работ по демонтажу теплоизоляции от 01.01.2008г.; акт общей формы от 03.12.2007г., составленный на станции Нева Октябрьской железной дороги на предмет отсутствия теплоизоляции с участием работников ОАО «РЖД» и специалиста ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», согласно которым теплоизоляция в спорном вагоне отсутствует, нарушений нет (т. 1, л.д. 16-31, 43, 49).

Телеграмма ОАО «РЖД» №ЦМХ-6/31 датирована 17.07.2007г., то есть до даты окончания работ по полной разборке спорного вагона (разоборудованию).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в Перечень скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004г. №3530р,  перевозимый груз (чай) не включен.

При отсутствии доказательств перевозки грузов в специализированных вагонах у ответчика отсутствовали основания для перерасчета размера провозных платежей с применением тарифной схемы №9.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы добора провозной платы - 6 386,16 руб., необоснованно списанной с лицевого счета в ТехПД.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении в указанной части, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании 6 386,16 руб. излишне списанной с лицевого счета в ТехПД суммы добора провозной платы.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2009г. по делу №А45-18028/2008 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» 6 386 руб. 16 коп. излишне списанных сумм добора провозной платы путем восстановления их на лицевом счете №06100861, открытом в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», 1 470руб. 30коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев