Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n 07АП-4174/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к правомерному выводу о том, что у инспекции были достаточные основания полагать, что эти документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или исправлены.

Апелляционная коллегия не принимает довод апеллянта о том, что постановления о производстве выемки являются недействительными, в связи не истечением срока для добровольного представления документов по требованию, поскольку из нормы статьи 93 Налогового кодекса РФ следует, что право на произведение выемки оригиналов документов связано со случаями, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, и это право не зависит от истечения срока для добровольного представления по требованиям налогового органа

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно непринятия ссылки заявителя в обоснование недействительности обжалуемых постановлений на указание во вводной части постановлений № 35 и № 36 заместителя начальника инспекции, а не должностных лиц, проводящих проверку по мотиву ошибки. Однако, считает, что принятие заместителем начальника инспекции постановления о производстве выемки, не нарушает прав и законным интересов налогоплательщика, поскольку указанные постановления приняты должностным лицом налогового органа. Доказательств, подтверждающих нарушение прав налогоплательщика, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, о том, что материалами дела подтверждается, что копии документов, оригиналы которых изъяты на основании постановления № 35 от 23.12.2008 г. были вручены лично Борченко Е.С. руководителю общества, о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном письме № 12-24/34050 от 24.12.2008 г.

Копии документов, оригиналы которых изъяты на основании постановления № 36 от 24.12.2008 г. были направлены налогоплательщику по почте 30.12.2008 г. по адресу г. Новосибирск, ул. Гоголя, 16-25. Данный адрес был указан самим руководителем общества в письме от 05.10.2006 г., в котором этот адрес указывался как адрес, на который необходимо посылать корреспонденцию.

Документы налогоплательщиком получены не были, в связи с чем, инспекция направила их повторно 29.01.2009 г. на юридический адрес общества. Данные документы были получены налогоплательщиком 12.02.2009 г. о чем свидетельствует ответ почты России № 22.60-14/001 от 17.02.2009 г. В связи с изложенным, апелляционная коллегия считает доводы апеллянта по указанному основанию, направленными на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции.

Довод апеллянта об отсутствии полномочий у заинтересованного лица на проведение мероприятий налогового контроля в г. Новосибирске, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, это не запрещено налоговым законодательством. Проведение налоговым органом выемки в г. Новосибирске подтверждается командировочными удостоверениями, проверяющих имеющиеся в материалах дела.

Поскольку подателем жалобы документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2009г. по делу №А03-49/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                                  Залевская Е. А.

Музыкантова М. Х.