Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n  07АП-4939/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привлеченный на основе конкурса перевозчик – Индивидуальный предприниматель Красавина Е. В. систематически нарушает договорные обязательства в части выполнения транспортной работы и не может обеспечить надлежащую работу с семью единицами подвижного состава, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор № 547 от 11.08.2006 г. между Департаментом и Красавиной Е. В., заключенный по итогам конкурса, не расторгнут; факт неисполнения индивидуальным предпринимателем Красавиной Е. В. услуг по перевозке пассажиров установлен только в отношении трех выходов расписания, в отношении которых Департаментом временно на срок не более года без проведения конкурса было привлечено ООО «Магистраль», что не противоречит законодательству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные положения нормативных актов не дают Департаменту права привлекать на маршрут без конкурса дополнительные транспортные средства в неограниченном количестве, а только в том количестве, которое соответствует количеству не выполняемых действующим перевозчиком выходов.

Ссылку апеллянта на обращение № 1298 Совета депутатов г. Новосибирска с просьбой, поступившей от жителей Ключ-камышенского плато, об увеличении количества подвижного состава автобусов маршрута № 1232  суд апелляционной инстанции  считает несостоятельной, поскольку указанное обращение не является основанием для увеличения количества автобусов, поскольку не соответствует требования действующего законодательства о порядке привлечения перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

Департамент при проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети по г. Новосибирску по маршруту № 1232 «Вокзал Новосибирск Главный – Ключ-Камышенское плато» должен был учесть потребность населения в количестве необходимого для перевозок транспорта.

В случае выявления дополнительной потребности населения в транспорте на указанном маршруте Департамент с целью удовлетворения этой потребности должен был провести конкурс в соответствии с Законом № 112-ОЗ и Порядком привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в г. Новосибирске.

Как правильно указал суд первой инстанции, увеличивая количество выходов на маршруте № 1232 и без проведения конкурса привлекая к работе на данном маршруте ООО «Перевозчик», Департамент создал ООО «Перевозчик» преимущественные условия деятельности по сравнению с другими перевозчиками, которые могли бы претендовать на осуществление перевозок по дополнительным выходам, а также создал ухудшающие работу условия на маршруте № 1232 для индивидуального предпринимателя Красавиной Е. В., как перевозчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что УФАС по Новосибирской области правомерно признало Департамент нарушившим часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ путем ограничения конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 1232 «Вокзал Новосибирск Главный – Ключ-Камышенское плато», выразившемся в привлечении ООО «Перевозчик» к осуществлению перевозок на данном маршруте без проведения конкурса.

Довод апелляционной жалобы о том, что, увеличивая количество единиц подвижного состава, Департамент формирует и развивает конкурентную среду, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий обстоятельствам дела, поскольку привлечение ООО «Перевозчик» лишает возможности иных потенциальных исполнителей осуществлять перевозки по маршруту № 1232 «Вокзал Новосибирск Главный – Ключ-Камышенское плато».

В целом доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют  основания для их пересмотра.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного    суда   Новосибирской области от 12 мая 2009 года по делу

№ А45-340/2009-46/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                М. Х. Музыкантова

Судьи                                                                                    Е.А.  Залевская

А.В.  Солодилов