Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n 07АП-7084/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП- 7084/08 (2)

23 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  23 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Шатохиной Е.Г, Журавлевой В.А.                                   

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Андреяновой Т.Р. по доверенности от 01.01.2009 (сроком до 31.12.2009),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 г.

по делу № А45-10524/2008 - 46/263 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «МЖК Спарта», г. Новосибирск

к  Департаменту строительства и жилищно – коммунального хозяйства Новосибирской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

     Закрытое акционерное общество «МЖК Спарта» (далее - ЗАО «МЖК Спарта», Общест­во, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департамен­ту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (да­лее – Департамент, административный орган, апеллянт) об отмене постановления № 25/08 от 09.07.2008 (далее - оспариваемое постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008, оставлен­ным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Основанием отмены решения  Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 и Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 явилось недостаточно полное исследование доводов Департамента о соблюдении процедуры привлечения Общества к административной ответственности; неприменение положений части 2 статьи 88 АПК РФ и  непринятие мер по вызову в качестве свидетелей лиц, участвующих в составлении документов, исследованных судом как письменные доказательства; неисследование вопроса о дате получения Обществом копии оспариваемого постановления и соблюдения им срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворены, постановление № 25/08 от 09.07.2008 Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства Новосибирской области признано незаконным и отменено в связи с рассмотрением административного дела  с нарушением процессуальных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в арбитражный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит  состоявшийся  судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, в том числе по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение положения статьи 9 АПК РФ  в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей; непринятие судом во внимание обстоятельств и приобщенных к материалам дела доказательств, представленных Департаментом в обоснование своих доводов.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 20.07.2009), его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, в том числе указав на ненадлежащее извещение ЗАО «МЖК Спарта» при рассмотрении дела об административном правонарушении; постановление и протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 29.11 КоАП РФ не вручался и не направлялся  Обществу; Таримова не являлась работником и законным представителем ЗАО «МЖК Спарта»; Обществом не был нарушен срок для подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности; оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а именно не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу; судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе заявленных Департаментом свидетелей как не являющихся участниками административного правонарушения; решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель апеллянта не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения проверки административным органом поступивших жалоб от граждан Суворовой Е.Ю. и Захаровой Т.Г., был выявлен  факт привлечения денежных средств застройщиком в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», выразившееся в привлечении денежных средств граждан для целей строительства без заключения договора об участии в долевом строительстве и без его государственной регистрации.

В отношении ЗАО «МЖК Спарта» составлен акт проверки от 10.06.2008 (т. 1 л.д. 37 – 40) и протокол об административном правонарушении от 30.06.2008 (т. 1 л.д. 43 – 44).

По факту административного правонарушения вынесено постановление № 25/08 от 09.07.2008 о назначении административного наказания ЗАО «МЖК «Спарта», предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штpафа в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 45).

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на нарушение   административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, являющегося обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопросы привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту - Закон № 214 - ФЗ).

На основании части 1 статьи 3 Закона № 214 - ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона № 214 – ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как установлено частью 3 статьи 4 указанного Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Закона № 214 - ФЗ договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

         Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ Департамент строительства и жилищно- коммунального хозяйства Новосибирской области, являясь государственным контролирующим органом, вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; осуществлять контроль за соблюдением положений настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушением настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что 21.09.2007 г. между ЗАО «МЖК Спарта» и Захаровой Т.Г. заключен предварительный договор № 7(2А), по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве малоэтажной застройки по ул. Западная-Пригородная (строительный) г.Новосибирска, по которому в собственность Захаровой Т.Г. должна перейти 2-комнатная квартира № 7 в доме № 2А (строительный) общей площадью 59,61 кв.м. в первом подъезде на 4 этаже. ЗАО «МЖК Спарта» были получены от Захаровой Т.Г. денежные средства в сумме 2 324 790 руб.

16.03. 2007 с гражданкой Суворовой Еленой Юрьевной был заключен предварительный договор № 30В. Обществом приняты в кассу 1 802,7 тыс. рублей по приходным ордерам №№ 37,33,52 от 19, 27 марта и 16 апреля 2007 года в целях оплаты по договору с Суворовой Е.Ю.

Денежные средства в сумме 4 127,49 тыс. рублей были привлечены до момента регистрации договоров в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Таким образом, привлечение денежных средств произведено Обществом не на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, а в соответствии с предварительными договорами.

Данный способ привлечения денежных средств в силу требований части 2 статьи 1 и статьи 3 Закона № 214-ФЗ не допускается.

На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из анализа указанных выше норм и материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного