Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А27-240/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                             СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-4955/09 (А27-240/2009-1)

23 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца: Барышева К.Г. по доверенности от 16 января 2009 года,

представителя ответчика: Губарева Г.А. по доверенности от 16 июля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», г. Москва в лице филиала – государственной телевизионной и радиовещательной компании «Кузбасс», г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2009 года по делу            № А27-240/2009-1 (судья А.В. Ерохин)

по иску Лебедикова Евгения Александровича, д. Красноярка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», г. Москва в лице филиала – государственной телевизионной и радиовещательной компании «Кузбасс», г. Кемерово,

Управлению внутренних дел города Белово, г. Белово

Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области, г. Кемерово

о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Лебедиков Евгений Александрович (далее – Лебедиков Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала – государственной телевизионной и радиовещательной компании «Кузбасс» (далее – ФГУП «ВГТРК», ответчик), Управлению внутренних дел города Белово, Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области (далее – УВД г. Белово, ГУВД по Кемеровской области, ответчики) о признании несоответствующей действительности информации (с соответствующими цитатами ведущего программы и оперативного сотрудника управления по борьбе с экономическими преступлениями) о подведении новыми собственниками совхоза к банкротству в целях получении личной выгоды, о факте уклонения от налогов и сумме причиненного государству ущерба, об умышленном увеличении учредителями неплатежеспособности предприятия в целях незаконного приобретения скота по заниженной стоимости; обязании компании опровергнуть в информационной программе «Вести-Кузбасс» в то же эфирное время, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, распространенную недостоверную информацию путем произнесения ведущим программы «Вести-Кузбасс» сообщения, приведенного истцом; взыскать с ФГУП «ВГТРК» и УВД г. Белово по 100000 рублей в счет компенсации морального ущерба, причиненного распространением недостоверной информации.

Исковые требования мотивированы статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 2, 38, 43, 44, 47, 49, 51, 56, 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года     № 2124-1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2009 года исковые требования к ФГУП «ВГТРК», ГУВД по Кемеровской области удовлетворены.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик ФГУП «ВГТРК» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает, что судом не был установлен ни факт распространения ответчиком сведений об истце, ни факт порочащего характера сведений, несоответствия сведений действительности.

Считает, что доказательств физических и нравственных страданий истцом представлено не было.

Полагает, что иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку заявлен физическим лицом.

 В представленных возражениях на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики – УВД г. Белово, ГУВД по Кемеровской области в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков УВД г. Белово, ГУВД по Кемеровской области о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «ВГТРК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2008 года начиная с 20 часов 30 минут местного (Кемеровской области) времени по телевидению в новостной информационной программе «Вести-Кузбасс» был показан репортаж, сопровождавшийся выступлениями ведущего (за кадром), зоотехника крестьянского фермерского хозяйства (согласно титрам, Людмила Михайлова), оперативного сотрудника управления по борьбе с экономическими преступлениями (согласно титрам, без фамилии), стоящего спиной к телевизионной камере, Александра Лебедикова (за кадром, по телефону), следующего содержания.

Ведущий: «Еще несколько лет назад Гурьевский совхоз был одним из лучших в области, ежедневно каждая буренка давала около 18 килограммов молока. Сегодня здесь не осталось ни прежнего количество коров, ни рекордных надоев. Мощное когда-то хозяйство слабело, перешло к другому собственнику, после банкротства – к следующему».

Зоотехник: «Мы нынче заготовили мизер сена, с этим сеном хоть бы до декабря достоять, никто не возьмет, а дальше все уже».

Ведущий: «Деятельностью предприятия заинтересовались правоохранительные органы. По мнению милиционеров, новые собственники, вместо того, чтобы помочь совхозу, медленно подвели к процедуре банкротства, рассчитывая на получение личной выгоды. К тому же выявили факт уклонения от уплаты налогов. Предварительно сумма причиненного ущерба государству составляет около трех миллионов рублей».

Оперативный сотрудник: «Появились два новых учредителя – отец с сыном, и они умышленно увеличивали неплатежеспособность предприятия, для того, чтобы крупный рогатый скот, который находился у предприятия стоимостью семь миллионов рублей забрать себе. Они оформили договор залога и перевели скот практически за стоимость в три миллиона рублей».

Ведущий: «Сейчас руководитель хозяйства Александр Лебедиков распродает оставшихся буренок. Прокомментировать ситуацию отказался и все обвинения считает необоснованными».

Голос Александра Лебедикова за кадром по телефону: «У меня частное предприятие, у меня же не колхоз, у меня деньги мои. Я …(неразборчиво) тут работал, мне коровы дали 4 миллиона убытков, я… (неразборчиво) виновным себя не считаю».

Ведущий: «На предприятии остались работать всего семь человек. Зоотехник Людмила Геннадьевна надеется – хозяйство еще можно сделать прибыльным, для этого лишь нужно применить грамотное хозяйствование. Оперативники возбудили сразу два уголовных дела – преднамеренное банкротство и уклонение от налогов».

«Наказание по этим статьям предусматривает десять лет лишения свободы», - Алексей Балацкий, Кирилл Фомин, Вести-Кузбасс, Гурьевский район.

Репортаж сопровождается видеосъемкой населенного пункта, ферм, коров, людей.

Истец, указывая, что репортаж имеет негативную по отношению к нему направленность, содержит информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выпуск ФГУП «ВГТРК» рассматриваемого репортажа в областной общеизвестной информационной телевизионной программе «Вести-Кузбасс», выходящей в удобное эфирное время, существенно нарушает права истца, молодого человека 23 лет, обвиненного в репортаже на всю Кемеровскую область преступником. Часть прозвучавшей в репортаже информации не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца в сфере экономической деятельности, нарушает его конституционные права.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил запись репортажа, снятого с телевизора на любительскую видеокамеру.

Из материалов дела видно и установлено судом, что на телевизионном экране в правом верхнем углу – флаг России и надпись Россия-Кузбасс, в левом верхнем углу – надпись Гурьевский район, в левом нижнем углу – надпись Вести-Кузбасс.

Из протокола судебного заседания от 12 марта 2009 года следует, что представитель ответчика (податель жалобы) подтвердил, что информационная программа «Вести-Кузбасс» выпускается ФГУП «ВГТРК» в лице Кемеровского филиала, признал факт показа в информационной программе «Вести-Кузбасс» сюжета, стенограмма которого приведена в исковом заявлении.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 апреля 2009 года, представитель ФГУП «ВГТРК» признал, что диктор (ведущая) телепрограммы «Вести-Кузбасс», репортеры Алексей Балацкий и Кирилл Фомин являются работниками филиала Компании, а представитель ГУВД подтвердил, что в репортаже участвует сотрудник ГУВД Устюжанин С.О.

Не соглашаясь с изложенным в иске и обжалуемом решении суда обстоятельством того, что репортаж имел место 01 декабря 2008 года, начиная с 20 часов 30 минут (представитель истца в судебном заседании 08 апреля 2009 года пояснил, что в тексте искового заявления допущена опечатка в дате показа репортажа: вместо 01 декабря 2008 года указано 01 ноября 2008 года), ответчик, в свою очередь, доказательств того, что репортаж был выпущен им в эфир в какую-либо иную дату, не представил.

О фальсификации доказательств в установленном процессуальным законодательством порядке ответчик не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял указанную запись в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что одним из упоминаемых в репортаже фигурантов является истец – Лебедиков Евгений Александрович.

Из материалов дела видно, что в репортаже (слова ведущего и оперативного сотрудника) упоминается Гурьевский совхоз, а также «два новых учредителя – отец с сыном», которые «умышленно увеличивали неплатежеспособность предприятия, для того, чтобы крупный рогатый скот, который находился у предприятия в сумме стоимостью семь миллионов рублей забрать себе».

В репортаже прямо упоминается как руководитель крестьянского фермерского хозяйства Лебедиков Александр, зафиксирован его разговор по телефону с журналистом.

Согласно представленным в материалы дела документам (письмо КУГИ Кемеровской области от 05 августа 2008 года № 4-6-08/212, землеустроительное дело № 24, справка заместителя Главы Гурьевского района) в 2008 году КФХ «Лебедиков Александр Николаевич» являлось единственным крестьянским фермерским хозяйством, осуществлявшим деятельность на землях бывшего ГУП совхоз «Гурьевский».

КФХ «Лебедиков Александр Николаевич» являлось учредителем общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Раздольное», ликвидированного вследствие банкротства 04 августа 2008 года (место нахождения: п. Раздольный Гурьевского района Кемеровской области согласно выписками