Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n  07АП-4737/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

топлива, необходимого для  доставки  представителей Инспекции именно  в  Арбитражный  суд Кемеровской области.

 Иных   первичных расходных документов  на  приобретение    бензина с указанием  его стоимости  Инспекцией  не представлено,  а  предоставленные  счета- фактуры  свидетельствуют  лишь  о  факте  требования  ЗАО  «Газпромнефть-Кузбасс»   денежных  средств для  оплаты  поставленного в  течение  определённого    месяца  бензина.

Таким образом,  размер затрат  на  оплату  топлива   для   поездок  в г.Кемерово  не  подтверждён.

Также  согласно  предоставленному  реестру  затрат,  10.09.2008г. водителем Теряевым Д.В. осуществлялась поездка в город Томск в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в связи  с  чем  израсходовано в поездке 42,86 л. бензина на сумму 1028,64 рублей.

Из  путевого  листа  от 10.09.2008 года (том дела 4, лист дела 13)  следует, что  10.09.2008 года   представители инспекции посещали  не  только   арбитражный суд апелляционной  инстанции, но  и  другие учреждения,  расходных документов, подтверждающих  факт  приобретения бензина  для  соответствующей  поездки и его  стоимость  Инспекцией  не    представлено. Счёт – фактура  от  30.09.2008 года (том дела 4, лист дела 17) таким доказательством  служить  не  может.

Иных документов в обоснование реальности понесенных расходов на приобрете­ние бензина для поездки 10.09.2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд ИФНС не представила.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным  вывод  суда первой инстанции о том, что  Инспекция  не  подтвердила   требование  о  возмещении  расходов  на  бензин представленными  суду  доказательствами.

Суд первой инстанции также  пришёл к  обоснованному  выводу о  том, что  расходы  в  сумме 7000  рублей,  которые  оплачены Инспекцией    за работу  эксперта, выполнявшего  почерковедческую  экспертизу    в  ходе  проведения налоговой проверки нельзя отнести к  судебным расходам, так  как  они не связаны  с   рассмотрением  дела  в  суде.

Несогласие Инспекции с  данным выводом  никак  не  мотивировано   в  апелляционной  жалобе, в  связи с чем  не  рассматривается  судом  апелляционной  инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  определение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Определение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2009 года по делу №А27-3461/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области к Государственному предприятию Кемеровской области «Севмостремонт» о взыскании судебных расходов в размере 15165,77 рублей по делу по заявлению Государственного предприятия Кемеровской области «Севмостремонт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области о признании незаконным решения в части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Музыкантова М.Х.

Хайкина С.Н.