Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n 07АП-93/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственное автономное учреждение Редакция газеты «Советское Причулымье», 662200, Красноярский край, г.Назарово, 8 микрорайон, д.17 а, ИНН: 2456002199, ОГРН: 1022401588659), за исключением сообщения о проведении собрания - 15.08.2005.

Исходя из совокупности доказательств имеющихся в материалах дела, из содержания самого экземпляра газеты (газета начала выходить с июля 2005 года, место нахождение газеты - Новосибирская область), а так же в связи с отсутствием доказательств того, что данное сообщение размещалось Обществом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что размещение сообщения о проведении собрания в представленном экземпляре газеты, нельзя считать надлежащим информированием акционеров Общества о проведении общего собрания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что акционеры Общества, в том числе заявители, не извещались в установленном Уставом Общества порядке о проведении 15.08.2005г. общего собрания акционеров, с повесткой дня:

1.Утверждение новой редакции Устава Общества;

2.Увеличение уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций.

Из материалов дела усматривается, что  в газете «Советское Причулымье» (Краевое государственное автономное учреждение Редакция газеты «Советское Причулымье», 662200, Красноярский край, г.Назарово, 8 микрорайон, д.17 а, ИНН: 2456002199, ОГРН: 1022401588659), было опубликовано сообщение о проведении общего собрания акционеров Общества, дата проведения - 15.08.2005г., повестка дня:

1.Досрочное прекращение полномочий директора Общества;

2.Избрание директора Общества.

Вопросы, по утверждению новой редакции Устава Общества, по увеличению уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций, в сообщении отсутствуют.

Судом также правильно установлено, что на 01.07.2005г. (дата составления списка лиц, имеющих право на участие в принятии решений), 15.08.2005г. (дата проведения собрания) заявителям принадлежало - 36,2 % голосов, на общем собрании акционеров Общества, при принятии решения о размещении дополнительных акций, присутствовали и голосовали акционеры - 54,31 % голосов, решение было принято единогласно. Решение от 15.08.2005г. не было признано недействительным в судебном порядке.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.08.2006г. №0 06-140/пз утверждено Положение о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, в соответствии с данным Положением РО ФСФР ЦС является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России), действующим на территории Красноярского края.

РО ФСФР ЦС обеспечивает на соответствующих территориях выполнение возложенных на ФСФР России функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также по защите прав акционеров и инвесторов (признает выпуски эмиссионных ценных бумаг несостоявшимися, аннулирует государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг - пункт 2.1.3 Положения).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что РО ФСФР ЦС является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам России в чью компетенцию входит устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Постановление Пленума № 19), в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона № 208-ФЗ), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона № 208-ФЗ) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона № 208-ФЗ), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявители не извещались в установленном Уставом Общества порядке о проведении 15.08.2005г. общего собрания акционеров, в результате проведения которого было принято решение от 15.08.2005г.,  сообщение с указанием повестки дня собрания, даты, времени, месте проведения собрания не было опубликовано в установленном Уставом Общества порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение от 15.08.2005г. принято по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. Кроме того, в опубликованном сообщении, в повестке дня отсутствуют вопросы, по которым принято решение от 15.08.2005г., в связи с чем, решение от 15.08.2005 принято с нарушением норм статей 49, 52 Закона № 208-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявители на день принятия решения от 15.08.2005г. имели 36,2 % голосов.

Статьей 48 Закона № 208-ФЗ установлено, что решение по вопросу внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что участие заявителей в общем собрании акционеров 15.08.2005г. могло повлиять на результаты голосования (три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров от 90,51% - составит 67,88%, присутствовали и голосовали акционеры - 54,31 % голосов).

Допущенные нарушения являются существенными (нарушение норм статей 49, 52 Закона № 208-ФЗ), основание для возникновения убытков у заявителей следует из существа решения от 15.08.2005г. (увеличение уставного капитала общества на 4506000 рублей, путем выпуска дополнительных акций в количестве 4506000 штук, влечет соответственно уменьшение доли голосов заявителей).

Довод апеллянта об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей решением от 15.08.2005г., в связи с тем, что они имели преимущественное право приобретения дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки, в соответствии со статьей 40 Закона № 208-ФЗ, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку это является правом заявителей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, РО ФСФР СО для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг были представлены все необходимые документы, содержащие всю необходимую информацию и на дату принятия оспариваемого приказа РО ФСФР СО не было известно о допущенных Обществом нарушениях при проведении собрания, в результате которого было принято решение от 15.08.2005, однако, учитывая, что решение от 15.08.2005г. не соответствует нормам статей 49, 52 Закона № 208-ФЗ, а так же пункту 26 Постановления Пленума №19, оспариваемый приказ в силу норм статьи 42 закона № 39-ФЗ, обоснованно признан судом первой инстанции не соответствующим нормам статей 19, 20, 21, 26 Закона № 39-ФЗ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156,  п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009г. по делу № А45-11574/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина