Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n 07АП-5039/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, проведение собрания 06.03.2009г. не свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества, поскольку, как следует из материалов дела, общество, ограничившись получением от собственников отказом от восстановления систем противопожарной безопасности, не предприняло никаких мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

При этом частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Не включение обществом в перечень оказываемых услуг и работ по договору № 06-51 работ по восстановлению систем пожарной безопасности не исключает право заявителя направить средства, полученные от собственников в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения, на восстановление систем пожарной безопасности.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что обществу также вменяются в вину нарушения требований пунктов 44, 40 НПБ 110-03, исполнение которых не требует значительных финансовых затрат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельств, подтверждающих принятие обществом всех возможных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных стандартами, нормами и правилами, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока ( ч. 1 ст. 23.34, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 настоящей статьей, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о

правомерности привлечения ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» к административной ответственности по ч. 1 статье 20.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 года по делу №А45-9328/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                            И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина