Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n 07АП-5164/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5164/09

«29» июля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей

при участии в заседании: Думчевой Н.И., доверенность от 06.04.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области  от 29.05.2009г.

по делу №А45-6714/2009 ( судья Васютина О.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строй Монтаж»

к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

о признании незаконным предписания № 2/09/4 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 21.01.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строй Монтаж» (ООО «Новосибирск Строй Монтаж») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о признании незаконным предписания № 2/09/4 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 21.01.2009г.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009г. заявленные ООО «Новосибирск Строй Монтаж» требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Новосибирск Строй Монтаж» в полном объеме по следующим основаниям.

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: застройщиком до момента привлечения денежных средств граждан должны быть соблюдены как условия, предусмотренные частью 1  ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и норма, установленная частью 2 этой же статьи;  ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, гражданин может потребовать от данного лица незамедлительного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств  и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков, заявителем нарушены указанные нормы;  п. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в соответствии с которым в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений; п. 6 ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которым контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений федерального закона № 214-ФЗ и устанавливать сроки устранения таких нарушений, на основании вышеуказанных норм Департаментом и было вынесено Предписаний от 21.01.2009г.

Более подробно доводы департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества высказал возражения против доводов жалобы, по основаниям отзыва.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 29.01.2009г.  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской    и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что на основании поступившего в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области обращения прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска о нарушении прав и законных интересов Снетковой И.А. в отношении ООО «Новосибирск Строй Монтаж» издан приказ Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 12.12.2008 № 224-в о проведении мероприятий по контролю за соблюдением застройщиком законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В период с 24.12.2008 по 13.01.2009 Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области проведена проверка соблюдения ООО «Новосибирск Строй Монтаж» законодательства в области долевого строительства многоквартирных домой и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области, по окончании которой составлен акт проверки от 13.01.2009г.

По результатам проверки ООО «Новосибирск строй монтаж» выдано предписание № 2/09/4 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 21.01.2009г., в соответствии с которым ООО «Новосибирск Строй Монтаж» предлагается в срок до 20.02.2009 года возвратить Снетковой И.А. денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома по улице Авиастроителей в Дзержинском районе города Новосибирска в размере один миллион четыреста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто пять рублей.

В соответствии с ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

В силу положений п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из характера спорного правоотношения и приведенных правовых норм, применению подлежат специальные нормы, предусмотренные Законом № 214-ФЗ, руководствуясь которыми контролирующий орган осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом, постановлением губернатора Новосибирской области от 04.10.2006 № 409 «О возложении на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов» на департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области возложены полномочия по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости с 11. 01.2007.

В соответствии с п. 3.17 положения о департаменте строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - Положение), утвержденным Постановлением губернатора Новосибирской области от 18.04.2005 № 224, департамент для реализации своих полномочий имеет право осуществлять контроль за соблюдением положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями указанного Федерального закона.

На основании п. 3.18. настоящего Положения контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», иных нормативных правовых актов в сфере долевого строительства и устанавливать сроки устранения таких нарушений. Аналогичную норму содержит подпункт 6 пункта 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проверки у ООО «Новосибирск Строй Монтаж» имелось разрешение на строительство (срок действия до 28.02.2009), земельный участок на котором производится строительство 153 квартирного жилого дома по ул. Авиастроителей в Дзержинском районе г. Новосибирска предоставлен в аренду на основании договора № 51879т от 20.02.2006, заключенным с мэрией г. Новосибирска.

В ходе проверки Департаментом факт отсутствия проектной декларации, предусмотренной ст. 19 Закона № 214-ФЗ, установлен не был, что подтверждается актом проверки от 13.01.2009, оспариваемым предписанием.

Пунктом 3 ст. 3 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что материалы проверки, предоставленные суду Департаментом, на основании которых им вынесено оспариваемое предписание, не подтверждают, что у ООО «Новосибирск Строй Монтаж» отсутствует право на привлечение денежных средств для строительства согласно п. 1 ст. 3 Закона № 214-ФЗ. Требование Снетковой И.А. о расторжении договора также не мотивировано отсутствием у ООО «Новосибирск Строй Монтаж» права на привлечение денежных средств для строительства.

Из приведенных выше норм, следует, что для привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, необходимы: разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на землю, наличие проектной декларации, отсутствие которой Департаментом в ходе проверки не было установлено. Из указанных норм не следует, что государственная регистрация договора долевого участия, является критерием, определяющим право лица на привлечение денежных средств. Законодатель устанавливает требования к лицу, имеющему право на привлечение денежных средств и основание привлечения денежных средств (договор долевого участия), что не является тождественным по своему правовому значению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 214-ФЗ гражданин может потребовать от лица, не имеющего право на привлечение денежных средств немедленного возврата переданных ему денежных средств.

Поскольку