Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n  07АП-5110/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 5110/09

29.07.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 28.07.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  29.07.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания   судьёй  Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя  Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - Гусельниковой О.Ю. по доверенности от 27.06.2009г., Пузина В.В. по доверенности от 29.08.2008г.,

от  заинтересованных лиц:

от Кемеровской таможни -  Кошеловой Т.В. по доверенности 31.03.2009г.,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2009 года по делу № А45-8193/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»  к Кемеровской таможне, Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о вынесении определения о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр»  (далее по тексту – ООО «Спектр», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Кемеровской таможне, Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - отдел УФССП) о вынесении определения о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2009 года в удовлетворении указанного  требования отказано.

Не  согласившись с  решением  суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что вывод суда о возможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении            № 10608000-188/2007 от 21.09.2007 года  в  срок   до 20.02.2010г. ошибочен, так как постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11.10.2007 года, а принудительное исполнение начато 23.11.2007 года исполнительным производством №7/21299/1608/11/2007, которое приостанавливалось лишь в период с 26.11.2007 года  по  12.02.2008 года. Соответственно, постановление возможно к исполнению по нормам ч.1 ст. 31 КоАП РФ в течение года с добавлением срока, когда его исполнение было приостановлено, Таким образом, указанное постановление не подлежит исполнению по истечении одного года и 79 суток с момента своего вступления в законную силу, следовательно, срок исполнения истек 30.12.2008 года.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Кемеровская таможня в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что  решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу   №А45-15141/2007 от 05.02.2009   года об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Спектр» вступило в законную силу 20.02.2009 года.

         Постановление по делу об АП №10608000-188/2007 вступило в законную силу с даты вступления в законную силу  указанного  решения Арбитражного суда Новосибирской области А45-15141/2007 от 05.02.2009  года, и соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, то есть до 20.02.2010 года.

13.05.2009 года отделом УФССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу в связи с тем, что должником ООО «Спектр» в полном объеме исполнены требования исполнительного документа.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 года Кемеровской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении                    №   10608000-188/2007 направлено на исполнение в Отдел судебных приставов по Октябрьскому г. Новосибирска району для исполнения (письмо от 14.11.2007 №34-10/9691).  

22.11.2007 года в Кемеровскую таможню поступила копия заявления ООО «Спектр» об оспаривании          постановления по делу об административном правонарушении  № 10608000-188/2007.

23.11.2007 года судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП на основании  постановления Кемеровской  таможни  № 10608000-188/2007 возбуждено исполнительное производство №7/21299/1608/11/2007.

07.12.2007  года Кемеровской таможней в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району   г. Новосибирска направлена  информация о принятии Арбитражным судом  Новосибирской   области жалобы ООО «Спектр» к рассмотрению и приостановлении   исполнения постановления по делу об административном правонарушении  до  рассмотрения     дела  по существу   (письмо от 07.12.2007 года № 34-0/10532).

15.02.2008  года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1514/2007-46/392 в заявленных требованиях ООО «Спектр» отказано. Обеспечительные меры  о приостановлении  исполнения  постановления  № 10608000-188/2007  от  21.09.2007 года, принятые определением  суда  от  26.11.2007 года  отменены.

29.04.2008 года постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-2608/2008(4130-А45-27) решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-15141/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

05.02.2009 года  решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15141/2007-46/392 в удовлетворении заявленных требований ООО «Спектр» отказано. Данное решение было обжаловано в апелляционную инстанцию.

24.03.2009 года Седьмой Арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО «Спектр» в связи с истечением 19.02.2009 года срока её подачи.

06.02.2009 года  исполнительное  производство №7/21299/1608/11/2007  передано  в  отдел по исполнению  особых  исполнительных  производств  УФССП 

13.02.2009 года   судебному приставу- исполнителю   отдела по исполнению  особых исполнительных производств  УФССП  предъявлен исполнительный  документ – постановление №10608000-188/2007    от 21.09.2007 года, вынесенное  Кемеровской  таможней  о  взыскании денежного  штрафа.

16.02.2009 года   на основании  данного  исполнительного  документа    возбуждено исполнительное  производство № 50/15/1225/7/2009.

После  этого,  по  мнению Общества,  отделом УФССП    проводились  исполнительские действия  по исполнению постановления  по  делу  об  административном правонарушении  в  связи  с  чем  Общество  обратилось  в  арбитражный  суд с  требованием    вынести определение  о   прекращении  исполнения    постановления    по делу   об  административном   правонарушении   № 10608000-188/2007    от  21.09.2007 года.

Арбитражный       суд первой инстанции, отказывая  Обществу в  удовлетворении    требований,    исходил  из  того,  что   срок    исполнения постановления  истекает только 20.02.2010 года,  Общество  в  добровольном  порядке  исполнило  требования  исполнительного  документа,  в связи с  чем,     исполнительное  производство     окончено 13.05.2009 года.

Заслушав  представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы  дела,   изучив  доводы  апелляционной   жалобы,  суд апелляционной инстанции не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения поставленного  судебного решения.

Как  следует  из  заявления  Общества,   в качестве правового  обоснования    его подачи,  заявитель указал, что  в силу   статьи 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  арбитражный суд  может  прекратить исполнительное  производство,  а  также    в соответствии с  пунктом 4  части 1  статьи 43  Федерального закона № 229-ФЗ  от  02.10.2007 года »Об  исполнительном  производстве» (далее  по тексту – Закон  об  исполнительном производстве)   исполнительное   производство  прекращается  судом в  случае, когда   это  предусмотрено федеральным законом.

Таким  образом,  Общество  имеет  право  обратиться  с  настоящим  заявлением в  арбитражный суд.

   Однако,  в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, законодатель  предусмотрел  возможность  удовлетворения    арбитражным судом  требования   заявителя  о  прекращении  исполнительного производства, возбужденного судебным   приставом- исполнителем   только в  том  случае, если такое  исполнительное  производство  возбуждено  на  основании    исполнительного  листа, выданного  арбитражным судом.  В  рассматриваемом  случае  в  качестве  исполнительного  документа  судебный  пристав-исполнитель  в  соответствии  со  статьёй 12  Закона об  исполнительном  производстве    принял в  качестве  исполнительного    документа  постановление  Кемеровской  таможни, что указывает  на  невозможность прекращения  исполнительного  производства   в  порядке, преду3смотренном  статьёй  327 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме  того,  отсутствуют   и  основания  для  прекращения   исполнительного  производства  и  с  учётом  фактических обстоятельств   дела.

В  силу  статьи 14 Закона  об  исполнительном  производстве  Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Порядок применения статьи 14 Закона об исполнительном производстве в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 года № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с этими разъяснениями положения статьи 14 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом положений статьи 8 Закона  об  исполнительном  производстве  (в  редакции,  действовавшей  на  20.06.2007 года) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8 Закона об исполнительном производстве (в  редакции,  действовавшей  на  20.06.2007 года)  в качестве обязательного реквизита исполнительного документа называет дату его вступления в законную силу. В  редакции  Закона  об  исполнительном   производстве,    принятой  Федеральным законом  № 229  -ФЗ от 02.10.2007 года   также  статьёй 13    закреплено  как одно  из требований, предъявляемых к  исполнительному  документу  указание   на   дату  вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

В  силу  указаний  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 года № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  такой реквизит постановления по делам об административных правонарушениях не может быть указан ранее, чем постановление вступит в силу по правилам, установленным статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции. 

Материалами дела  подтверждено, что    постановление    Кемеровской  таможни  было  обжаловано  ООО  «Спектр»  в  арбитражный  суд  и  на решение  суда по данному  заявлении   апелляционная  жалоба  не  подавалась, однако,  постановлением