Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n 07АП-928/08(16). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-928/08 (16)

29 июля 2009 г.                                                                                              (№А67-10614/2003)

(резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей    Емашовой Л.Н.,

при участии:

от должника: Блохина Е.П. по доверенности от 11.01.2009г.,

от и.о. конкурсного управляющего: Красноженов А.Г.,

от уполномоченного органа: Ухмылин Н.Е. по доверенности № 03-29/09/01374 от 10.02.2009г.; Шумский Е.В. по доверенности от 04.12.2008г.,

от представителя собрания кредиторов: Шумский Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2009 года по делу №А67-10614/2003 (судья Сомов Ю.В.)

о несостоятельности (банкротстве) СП ОАО «Химстрой»

по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области

на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего СП ОАО «Химстрой» Красноженова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба (ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия и.о. конкурсного управляющего Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Хим­строй» (далее - СП ОАО «Химстрой», должник) А.Г. Красноженова. В жалобе уполномо­ченный орган просит: 1. Признать не соответствующими законодательству о банкротстве действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего СП ОАО «Химстрой» А.Г. Крас­ноженова, выразившееся в передаче полномочия по проведению инвентаризации имуще­ства СП ОАО «Химстрой», возложенного на арбитражного управляющего, заинтересо­ванному лицу - Ю.Л. Крученко; 2. Признать не соответствующими законодательству о банкротстве бездействие арбитражного управляющего А.Г. Красноженова, выразившееся в непредставлении в арбитражный суд документов, определенных решением собрания кредиторов СП ОАО «Химстрой» от 21.08.2008г.; 3. Признать не соответствующими законодательству бездействие арбитражного управляющего А.Г. Красноженова, выра­зившееся в непредставлении документов собранию кредиторов 21.08.2008г. и кредиторам при подготовке к собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2009 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что конкурсный управляющий имеет право привлекать к проведению инвентаризации имущества, как сотрудников должника, так и третьих лиц, в том числе представителей администрации коим является и.о. генерального директора Курченко Ю.Л. Доказательств несоответствия данных инвентаризации имущества СП ОАО «Химстрой» уполномоченным органом не представлено. Доказательств нарушения прав уполномоченного органа вследствие получения им запрашиваемой информации к собранию кредиторов, состоявшемуся 30.09.2008г., не представлено. Указание на нарушение прав уполномоченного органа, в связи с непредставлением в арбитражный суд документов в пятидневный срок, определенных решением собрания кредиторов СП ОАО «Химстрой» от 21.08.2008г., носят формальный характер, нарушения прав уполномоченного органа судом не усматривается.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2009, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленной жалобы. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение пунктов 1, 6 и 7 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и.о.конкурсного управляющего Красноженов А.Г. передал свои полномочия Курченко Ю.Л., который в силу положения статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является заинтересованным лицом. Сам Красноженов А.Г. не принимал, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, непосредственное участие в инвентаризации. Указанные нарушения могут привести к убыткам для кредиторов, т.к. часть имущества могла остаться непроинвентаризированной и, соответственно, не включённой в конкурсную массу. Арбитражным управляющим Красноженовым А.Г. не было исполнено решение собрания от 21.08.2008г. в части представления дополнительных документов, определенных на собрании кредиторов. Судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, послужившие основанием для не исполнения решения собрания кредиторов СП ОАО «Химстрой» от 21.08.2008г. Первичные документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчёте и.о.конкурсного управляющего: 1) о ходе и итогах инвентаризации имущества должника (сличительные ведомости от 30.09.2007 г. и 31.10.2007 г.), 2) о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства (трудовые договоры), 3) об источниках поступления денежных средств (договоры аренды имущества), собранию кредиторов не представлялись. И.о. конкурсного управляющего непредставлением документов, нарушил интересы уполномоченного органа на своевременное получение документов, подтверждающих информацию о ходе процедуры банкротства, а также законные интересы уполномоченного органа, состоящие в полном и своевременном получении документов, подтверждающих информацию о ходе процедуры банкротства СП ОАО «Химстрой», изложенную в отчёте и.о. конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Красноженов А.Г. поддержал выводы суда первой инстанции, просил оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В поступивших в адрес апелляционного суда пояснениях, представитель собрания кредиторов отметил, что арбитражный управляющий обязан лично осуществлять инвентаризацию имущества и не вправе передавать данное полномочие иным лицам. Арбитражным управляющим не были предприняты меры по исполнению решения собрания кредиторов.

Представители уполномоченного органа и собрания кредиторов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

И.о. конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника поддержал доводы отзыва и.о. конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2007 года СП ОАО «Химстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, испол­нение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Красноженова Андрея Геннадьевича.

30.06.2007 года и.о. конкурсного управляющего СП ОАО «Химстрой» издан приказ № 05 о проведении инвентаризации, согласно данному приказа в целях проведения инвентаризации создана постоянно дей­ствующая инвентаризационная комиссия, председателем которой является и.о. конкурсно­го управляющего СП ОАО «Химстрой» А.Г. Красноженов.

Пунктом 3 приказа № 05 от 30.06.2007г. установлено, что в связи с большим объемом ра­бот для инвентаризации отдельных видов имущества и финансовых обязательств, созданы рабочие инвентаризационные комиссии на основании дополнительных приказов с вклю­чением в их состав не менее одного из членов постоянно действующей инвентаризацион­ной комиссии.

В последующем и.о. конкурсного управляющего издавались приказы № 5/1 от 30.06.2007, № 5/2 от 30.06.2007 г., № 5/3 от 30.06.2007 г., № 5/4 от 30.06.2007 г., № 5/5 от 16.07.2007 г., где членом рабочей инвентаризационной комиссии являлся и.о. генерально­го директора СП ОАО «Химстрой» Крученко Ю.Л., который в свою очередь является чле­ном постоянно действующей инвентаризационной комиссии. Приказами № 5/5 – 1 от 16.07.2007 г., №5/5 – 2 от 16.07.2007 г., № 5/5-3 от 16.07.2007 г., № 5/5 – 4 от 16.07.2007 г., № 5/6 от 16.07.2007 г., № 5/7 от 16.07.2007 г., № 5/8 от 16.07.2007 г., указанное лицо назначено председателем рабочих инвентаризационных комиссий.

На собрании кредиторов СП ОАО «Химстрой» от 21.08.2008г. было принято реше­ние о предоставлении в арбитражный суд одновременно с протоколом собрания кредито­ров СП ОАО «Химстрой» следующих документов:

бухгалтерский баланс по форме № 1 за 6 месяцев 2008 г.,

инвентаризационная опись по дебиторской задолженности на общую сумму 203 059 997 руб.,

справка к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочи­ми дебиторами и кредиторами, по унифицированной форме 0309016 с. 3 (являющему­ся приложением к форме № ИНВ-17 "Акт инвентаризации расчетов с покупате­лями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами", согласно Методическим ука­заниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина РФ от 13 июня 1995г. № 49 (Приложение 16, форма 0309016 с. 3), в части деби­торской задолженности, с указанием следующих сведений: 1) порядковый номер дебито­ра, 2) наименование, адрес, номер телефона дебитора, 3) за что числится задолженность, 4) дата, с которой начала числится задолженность, 5) сумма дебиторской задолженности, раздельно в отношении каждого дебитора, 6) наименование документа, подтверждающего задолженность (с указанием его номера и даты), а также сведения о лице, виновном в пропуске срока исковой давности,

документы о взыскании убытков с лиц, виновных в пропуске срока исковой давно­сти убытков, либо принятии иных мер, направленных на компенсацию нанесенных убытков,

документ, на основании которого долгосрочные финансовые вложения уменьшились в 2008 г. на 9 603.805 руб.,

трудовые договоры, должностные инструкции, приказы, иные документы, определяющие права и обязанности работников СП ОАО "Химстрой", со всеми изменения­ми и дополнениями к указанным документам, в отношении всех работников, которые работа­ют в СП ОАО "Химстрой", по состоянию на 21.08.2008 г.

договоры аренды имущества, заключенных СП ОАО "Химстрой", а также акты приема-передачи арендованного имущества,

договор страхования ответственности арбитражного управляющего на пе­риод с 04.12.2007г.,

инвентаризационные описи по всем активам и пассивам СП ОАО "Химстрой" и его подразделений, в отношении которых инвентаризационные описи (или акты инвента­ризации) не были представлены собранию кредиторов в период до 21.07.2008 г.,

сличительные ведомости,

договоры купли-продажи имущества за период с 01.08.2008г. по 21.08.2008г.,

заявки о приобретении имущества, полученные арбитражным управляющим в пери­од после опубликования объявления о продажи имущества и по 21.08.2008г. включительно.

Указанное решение принято представителем уполномоченного органа, обладающего большинством голосов.

Остальные конкурсные кредиторы, присутствовавшие на собрании, признали нецеле­сообразность представления и.о. конкурсного управляющего СП ОАО «Химстрой» докумен­тов в соответствии с заявлением уполномоченного органа.

Документы, относящиеся к предмету рассмотрения собрания кредиторов, состоявше­гося 21.08.2008г., представлены в арбитражный суд одновременно с протоколом собрания кредиторов от 21.08.2008г.

Запрашиваемая уполномоченным органом документация была представлена и.о. кон­курсного управляющего СП ОАО «Химстрой» к собранию кредиторов, состоявшемуся 30.09.2008г. и в арбитражный суд в качестве приложения к собранию кредиторов от 30.09.2008 г.

Считая, что и.о. конкурсно­го управляющего СП ОАО «Химстрой» А.Г. Красноженов ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установ­ленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкрот­ства).

На основании пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, утвержденный арбит­ражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномо­чий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества долж­ника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом креди­торов).

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника, однако порядок и форма его участия в реализации указанной обязанности не урегулированы.

В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и фи­нансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.21995 г. для проведения инвентаризации в организации создается постоянно дей­ствующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. Пунктом 2.3. настоящих указаний установлено, что персо­нальный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утвер­ждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Как подтверждено материалами