Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n 07АП-5148/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-5148/09

29 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой                                                                             

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Бородулиной

при участии:

от заявителя: Асаулюк Ю.В. по доверенности № 23 от 10.06.2009 г.,

от заинтересованного лица: Стриж Н.Ю. по доверенности № 30 от 24.02.2009 г., Савченко С.А. по доверенности № 87 от 23.07.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «УНР- 215», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.05.2009 г.

по делу № А45-3756/2009 (судья Попова И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «УНР- 215», г. Новосибирск

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным ненормативного акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «УНР- 215», г. Новосибирск (далее по тексту –  ЗАО «УНР - 215», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, г. Новосибирск (далее по тексту – Налоговая служба, Инспекция) о признании недействительным решения № 22 о привлечении ЗАО «УНР-215» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2008 г. в части уплаты налога на прибыль в сумме 1 687 269 рублей 75 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 2 980 234 рубля, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 303 079 рублей 04 копейки, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 1 028 169 рублей 75 копеек, предложения уменьшить НДС, заявленный к возмещению из бюджета на 1 128 382 рубля.

Судом первой инстанции рассмотрены заявленные требования и решением от 21.05.2009г. в  их удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2009 г., и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований  по основаниям  не соответствия  выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и нарушения судом норм материального права:

- при выборе спорного контрагента ООО «Гранд», Общество действовало с достаточной степенью заботливости и осмотрительности и предприняло все возможные меры для проверки контрагента;

- придя к выводу, что документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности отнесения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и обоснованности применения налогового вычета по  налогу на добавленную стоимость (далее по тексту-НДС), не отвечают требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, суд первой инстанции основывался на результатах почерковедческой экспертизы, которая по мнению апеллянта, не  может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку проведена с нарушением требований статьи 9 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»- на экспертизу  были предоставлены лишь копии документов, содержащие подпись директора ООО «Гранд» Барсова С.Г.

- отсутствие заключения эксперта, полученного в порядке, предусмотренном законом, свидетельствует о недоказанности факта подписания (не подписания финансово-хозяйственных счетов-фактур) и других документов со стороны Барсова С.Г., а, следовательно, указывает на незаконность принятого судебного решения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, и настаивал  на её удовлетворении.

Инспекция, ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что налогоплательщик не подтвердил достоверными документами право на налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль; Инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком не обоснованной налоговой выгоды, не опровергнутые Обществом.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что за период с 01 января 2006г.  по 31 декабря 2007г.  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ЗАО «УНР-215»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль,  по результатам  которой  с учетом возражений представленных налогоплательщиком, Инспекцией принято решение №22 от 30.09.2008г.  о привлечении ЗАО «УНР-215» к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу, в том числе доначислены налог на прибыль  в сумме 1 687 269, 75 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 980 234 рубля,  пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 301 911, 85 рублей. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 028 169, 75 рублей. Налогоплательщику предложено уменьшить суммы НДС, заявленные к возмещению из бюджета на 1 128 382 рублей.                   Основанием для доначисления налогов, соответствующих сумм пени и штрафа явилось неправомерное уменьшение доходов на сумму произведенных  расходов по договору с ООО «Гранд», применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного  указанному контрагенту в составе стоимости товара, поскольку налоговый орган пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в первичных документах в совокупности являются недостоверными, противоречивыми, не подтверждают реальность произведенных хозяйственных операций с указанным контрагентом, при выборе контрагента заявитель не проявил должную осмотрительность и осторожность.        Не согласившись с решением налогового органа в вышеуказанной части, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

         В качестве доказательств выполнения работ и правомерности отнесения затрат на расходы и применение налоговых вычетов по договору с ООО «Гранд» заявитель представил в материалы дела договоры, акты приемки выполненных работ, счет - фактуры, подписанные от имени Барсова С.Г., карточку счета 10.1, платежные поручения, книгу покупок.      Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  первой инстанции, обоснованно  отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.         В силу статей 143, с246 НК  ЗАО «УНР-215»  в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость,  налога  на прибыль.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

В налоговом законодательстве документальное оформление затрат, произведенных организацией, связано с признанием этих затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (пункт 1 статьи 252 НК РФ). При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

          Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

        Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Требование достоверности первичных учетных документов, обосновывающих как правомерность заявленных расходов по налогу на прибыль, так и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  содержится  в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителями организации и главным бухгалтером или уполномоченным ими на то лицами.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.

Указанные положения Налогового Кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации надлежит применять с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление №53), которым под  уменьшением налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, применение налоговых вычетов в целях исчисления налога на добавленную стоимость понимается налоговая выгода; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности с наличием особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций;   (п.1, п. 4, п.6, названного Постановления).

Статья 71 АПК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 предписывают арбитражным судам при рассмотрении споров давать оценку относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства не по отдельности, а с достаточностью и взаимной связью доказательств в их совокупности наряду с другими доказательствами.      В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.      В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указаны обстоятельства, которые могут свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде, при подтверждении их соответствующими  доказательствами.        Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

       Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О разъяснено, что обязанность доказывания