Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А03-8855/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд апелляционной инстанции не усматривает, тем более что доказательств правильности своих расчётов  ОАО «Алтайэнергосбыт» не представило.

Кроме того, Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы истца, касающиеся размера убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, не принимаются апелляционным судом, поскольку находятся за пределами предмета и оснований заявленного иска. В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ, ст. 547 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки в виде реального ущерба могут быть возмещены в части, не покрытой неустойкой. Снижение размера предъявленной к взысканию неустойки до указанного в решении суда первой инстанции размера не нарушает прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ОАО «Алтайэнергосбыт», не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции,  влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на подателей апелляционных жалоб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2009 г. по делу №А03-8855/2007 в обжалуемой части оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ОАО «Алтайкрайэнерго» на решение арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2009 г. по делу №А03-8855/2007 прекратить.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                          Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                          И.Н.Мухина

                                                      В.В.Кресс