Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n 07АП-5149/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При этом нормами главы 21 Налогового кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Данные выводы соответствуют выводам Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Постановлении Президиума от 03.05.2006 г. N 14996/05.

В ходе выездной налоговой проверки в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщиком были представлены договоры, заключенные с ООО «ТД «Сибирь», ООО «Спецкомплект», ООО «Новотех», ООО «СтройСиб», счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты сверки расчетов.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Сибирь» (договор № 16 от 01.02.2005), ООО «Спецкомплект» (договор № 64 от 15.08.2005), ООО «Новотех» (договор № 124 от 29.12.2005), ООО «СтройСиб» (договор № 17 от 01.02.2005) взяли на себя обязательства поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения.

Согласно пункту 2.2. указанных договоров поставка товара осуществляется на условиях самовывоза, железнодорожным, автомобильным транспортом или с привлечением третьей стороны по соглашению сторон.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ТД «Сибирь» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска с 17.01.2005.

Из справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 21.05.2008 видно, что отчетность данным обществом не представляется, последняя отчетность представлена за 2005 год, на руководителя Афанасьева Е.Н. зарегистрировано 15 организаций.

Согласно реестру деклараций, обществом представлялись декларации с нулевыми показателями, за исключением декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 г., в которой сумма налога указана в размере 788 рублей и налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г., в которой сумма налога указана в размере 591 рубля. При этом, как указано в решении налогового органа, информация из Кемеровского филиала ОАО «УРСА Банк» свидетельствует о том, что за период с 02.02.2005 по 19.07.2005 на расчетный счет общества поступило 270 195 422,66 рублей.

ООО «Спецкомплект» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска с 15.07.2005.

Из сопроводительного письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 01.02.2008 следует, что юридический адрес организации   является   адресом   массовой   регистрации,   последняя   бухгалтерская отчетность представлена за 3 месяца 2006 г. Обществом представлены налоговые декларации с нулевыми показателями за исключением декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой исчислен налог к уплате в размере 1040 рублей. Руководителем значится Ковалев Д.В., который по данным справки Федерального государственного учреждения исполнения наказаний № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области отбывает наказание с 23.03.2006 года.

ООО «Новотех» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска с 08.07.2005.

Сопроводительное письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 01.02.2008 подтверждает, что последняя бухгалтерская отчетность представлена данным обществом за 1 квартал 2006 г., с отражением оборотов. Руководителем и учредителем общества является Павлов Н.Л., расчетный счет закрыт 03.08.2006.

ООО «СтройСиб» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска с 13.05.2004. Руководителем организации является Зайцев О.М., который согласно сведениям отдела ЗАГС Центрального района г. Новосибирска умер 01.06.2005 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ни один из контрагентов, с которыми были заключены договоры не находится по адресу, указанному в качестве адреса местонахождения юридического лица при регистрации юридического лица. Сведения об изменении местонахождения юридических лиц в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Кроме того, лица, указанные в качестве руководителей ООО «ТД «Сибирь», (протокол допроса Афанасьева Е.Н. от 22.05.2008), ООО «Новотех» (протокол допроса Павлова Н.Л. от 22.05.2008), ООО «Спецкомплект» (протокол допроса от 22.05.2008) отрицают причастность к финансово-хозяйственных деятельности указанных обществ.

Справка экспертно-криминалистического центра ГУВД по Кемеровской области подтверждает, что подписи от имени Афанасьева Е.Н., Ковалева Д.В., Павлова Н.Л. в представленных на исследование документах выполнены не ими, а другим лицом; подписи от имени Зайцева О.М. выполнены разными лицами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не представляется возможным идентифицировать лиц подписавших договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок от имени руководителей Афанасьева Е.Н., Ковалева Д.В., Павлова Н.Л., Зайцева О.М.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком с целью подтверждения права на налоговый вычет и осуществления реальных хозяйственных операций, а именно договоры, счета - фактуры, акты содержат недостоверные сведения.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Предметом   договоров   ООО   «ТД   Сибирь»   (договор   №    16   от   01.02.2005г.),   ООО «Спецкомплект» (договор № 64 от 15.08.05г.). ООО «Новотех» (договор № 124 от 29.12.05г.) ООО   «СтройСиб»   (договор   №    17   от   01.02.05г.)   является   поставка   покупателю   ООО «Росконтракт»  продукции.   Согласно  п.   2.2.  договоров  поставка  товара  осуществляется в условиях самовывоза,  железнодорожным,  автомобильным   транспортом  или  с   привлечением третьей стороны по соглашению сторон.

По   товарным   накладным   и   счетам-фактурам   ООО   «Росконтракт»    у    поставщиков приобретались товары химической промышленности, в частности это: каучук СКД-2, каучук СКИ-3,  диафен  ФП,  дифенилгуанидин, ацетонанил  Н,  сульфенамид  Ц,   каучук  СКММС-30 АРКМ-15.

Указанная продукция в соответствии с классификацией предусмотренной ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» относится к 9 классу опасных грузов. В этот класс входят вещества, не вошедшие ни в один из вышестоящих классов опасности, некоторые   горючие   жидкости   и   вещества,   которые   при   определенных   условиях   могу становиться коррозионными и опасными в пожарном отношении. После определения класса опасности принимается решение о способе транспортировки опасного груза и в соответствии с заявленным классом груз маркируется.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994г. № 372  «О  мерах по обеспечению безопасности при  перевозке опасных грузов автомобильным  транспортом» Минтрансом России издан Приказ от 8 августа 1995 г. N 73, которым утверждены Правила перевозки опасных грузов (далее - Правила). Правила определяют основные условия перевозок опасных веществ автомобильным  транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, а также регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов.

В силу положений п. 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе товарно - транспортную накладную. Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной является обязательным.

Доводы заявителя о неприменении требований Правил при транспортировке веществ с  низкой опасностью несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1.2. действия Правил не распространяются на технологические перемещения опасных грузов автомобильным транспортом на территории организаций, на которых осуществляется их производство, переработка, хранение или уничтожение, если такие перемещения осуществляются без выхода на автомобильные дороги общего пользования, а также улицы городов и  населенных  пунктов, ведомственные дороги, разрешающие движение транспортных средств общего пользования, перевозки отдельных видов опасных грузов автотранспортными средствами, принадлежащими вооруженным силам, органам государственной безопасности и  внутренних дел, перевозки ограниченного количества опасных веществ на одном транспортом средстве, перевозку которых можно считать как перевозку неопасного груза.

Пункт  6.9.2   Правил,  на  которые  ссылается  заявитель,  предусматривает,  что   вещества, перечисленные в п. 6.9.1 перевозятся в соответствии общим требованиям настоящих Правил без применения системы информации об опасности.

В   пункте   2.8   Правил     определены   основные   элементы,   включаемые   в   Систему информации безопасности вещества, а именно: информационные таблицы для обозначения транспортных средств; аварийная карточка для определения мероприятий по ликвидации аварии или  инцидентов и их последствий; информационная карточка для расшифровки кода экстренных мер, указанных на информационной таблице; специальная окраска и надписи на транспортных средствах.

Таким образом, ограничения в применении Правил установлены только в части системы информации об опасности, и не действуют в отношении иных требований Правил, в том числе  предусматривающих  обязательное   наличие  товарно-транспортной   накладной (п. 5.1.9 Правил).

Пунктом 2 Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предусмотрено, что юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющиеся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом, обязаны вести первичный учет по форме   1-Т «Товарно-транспортная накладная». Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о   том, что оформление товарно - транспортной накладной необходимо только в рамках правоотношений договора перевозки необоснованны.

В подтверждение поставки заявителем представлены товарные накладные формы ТОРГ-12,  которые   не   содержат   всех   обязательных   реквизитов,   установленных   для   данной формы документа (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132). Не заполнен раздел, в котором отражаются сведения о транспортной накладной, отсутствуют сведения о том, кто принял и получил груз, что является необходимым для подтверждения совершения конкретной поставки товара в определенный период. Сведения, содержащиеся в товарных накладных: в строке «основание» указано самовывоз со  ссылкой на доверенности, выданные Логвиненко Л.М. либо без указания на доверенность.

Довод жалобы о том, что факт перевозки товара может быть подтвержден документами складского учета (Торг-28), книгой учета доверенностей, актами приема-передачи, счетами – фактурами несостоятелен, поскольку перечисленные документы не содержат никаких сведений о транспортных средствах, способе доставки. Документы складского учета (Торг-28) не могут подтверждать факт приобретения товаров, поскольку являются внутренними документами ООО «Росконтракт».

Доводы налогоплательщика о фактическом проведении повторной проверки первичных документов, частично являвшихся предметом исследования камеральных проверок и принятых как достоверные, в связи с чем при выездной проверке не могут рассматриваться как недостоверные, несостоятелен.

Налоговое законодательство не исключает возможности принятия решения по результатам выездной проверки за те налоговые периоды, в которых в качестве меры налогового контроля проводились камеральные проверки.

Статьями 88, 89 Налогового