Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n 07АП-4527/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответ допрашиваемого Сальникова А.А. об отсутствии зарегистрированных на его имя других организаций, на что ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, не свидетельствует о несуществовании ООО «Бриг», регистрация которого Инспекцией не признана недействительной в установленном законом порядке, а равно о неподписании Сальниковым А.А. первичных документов ООО «Бриг», представленных заявителем на проверку.

 Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ООО «ТРОАС-Электро» проявления должной осмотрительности при выборе контрагента и принятии от него документов, содержащих недостоверные сведения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, ввиду того, что факт недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности примененного налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Инспекцией не доказан; каких-либо нарушений в порядке составления   первичных документов Инспекцией    не установлено, соответствующих экспертиз применительно к подписи директора ООО «Бриг» не проведено.

 Факт перечисления денежных средств на расчетные счета других организации, являющихся «проблемными», установленный налоговым органом в ходе выездной проверки,   не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов и включения расходов в состав затрат, если налоговым органом в порядке статьи 65, 200 АПК РФ не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды; таких доказательств Инспекцией не представлено; кроме того,  как обоснованно указано судом первой инстанции, в материалы дела Инспекцией не представлено доказательств того, что указанные  организации являются «проблемными».

В связи с изложенным, при неподтверждении   материалами дела факта наличия в спорных первичных документах недостоверных сведений; не представления Инспекцией доказательств отсутствия реальных операций по приобретению налогоплательщиком спорного товара (работ, услуг), не обусловленных разумными экономическими причинами и не направленных на осуществление реальной экономической деятельности; согласованности действий Общества и его контрагентов и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

 В целом доводы апелляционной жалобы Инспекции направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ как освобождающих Инспекцию от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, судом апелляционной инстанции не разрешается.      

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

                                                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля  2009 года по делу №А45-23083/2008-59/638 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                 И.И.Бородулина

            Судьи                                                                                               В.А.Журавлева

                                                                                                                      Е.Г. Шатохина