Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n  07АП-5197/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 5197/09

05.08.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 31.07.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  05.08.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   судьёй  Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Открытого  Акционерного Общества «Авиакомпания «Сибирь» -Смирнова A.O., по доверенности  от 15.01.2009 года, Щеглова Е.И. по доверенности от 10.07.2009г.,

от заинтересованного лица Новосибирской таможни - Козлан Е.М. по доверенности от 16.02.2009 года, Богдановой Д.В. по доверенности от 31.12.2009 года, Кондратовой Н.В. по доверенности от 27.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 года по делу № А45-6102/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» к Новосибирской таможне о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое Акционерное Общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее по тексту - Общество, ОАО «Авиакомпания «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к  Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления ФТС РФ (далее по тексту – Новосибирская таможня, Таможенный орган) о признании недействительным решения о самостоятельной корректировке таможенной стоимости самолета «Airbus» (тип А-310-300, серийный номер производителя 475), выраженного  в виде  самостоятельного заполнения формы  таможенной декларации   таможенной стоимости ДТС-2 и принятии 18.02.2009 года, указанной в ДТС-2 таможенной стоимости воздушного судна в сумме 12 000 000 долларов США.

Решением суда Новосибирской области от 14.05.2009 года  требование  удовлетворено, указанное  решение Новосибирской таможни о самостоятельной корректировке таможенной стоимости самолета «Airbus», тип А-310-300, серийный номер производителя 475   признано  недействительным.

Не согласившись с  решением  суда первой инстанции,  Новосибирская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит  отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает,  что   в проформе - инвойсе стоимость воздушного судна (указанная только для таможенных целей) составляет 8 500 000 долл. США, тогда как в Специальном соглашении, в статье Страхование, согласованная стоимость воздушного судна определена в размере 12 000 000 долл. США. Учитывая, что другая информация о стоимости воздушного судна в предоставленном Специальном соглашении отсутствует, согласованной стоимостью воздушного судна надлежит читать стоимость, указанную в статье «Страхование» Специального соглашения и составляющую 12000000 долларов США.

Таможенный орган - Толмачевская таможня пришел к выводу, что основными документами, подтверждающими стоимость воздушного судна, являются: специальное соглашение аренды ВС от 24.12.2004 года, договор страхования от 15.09.2004 года № 026400,  дополнение от 31.01.2005 года № 4 к договору страхования № 026400,  страховой сертификат от 24.02.2005 года  на данное воздушное судно, в которых стоимость (согласованная стоимость) воздушного судна идентична и указана в размере 12000000 долл. США.

Заявленная в ГТД №10619010/260505/0000602 фактурная стоимость воздушного судна   составляет  8 500 000 долл. США и  не может считаться достоверной и документально подтвержденной, так как, исходя из вышеизложенного, ничем, кроме не имеющей коммерческой ценности и предназначенной только для нужд таможни проформы - инвойса не подтверждена.

Толмачевской таможней в порядке статьи 412 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) вынесено Решение от 23.01.2009г. № 10619000/230109/01, согласно которому решение Толмачевского таможенного поста Толмачевской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по ГТД №10619010/260505/0000602, признано несоответствующим действующему законодательству и изменено.

Реализуя установленное статьёй  323  ТК РФ право и учитывая, что ОАО Авиакомпания «Сибирь» не прибыло в Новосибирскую таможню в установленный срок с письменным решением о согласии произвести корректировку таможенной стоимости либо отказе произвести корректировку таможенной стоимости, Новосибирская таможня в соответствии с пунктом 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, уведомив декларанта о принятом решении, и 18.02.2009 года  самостоятельно определила таможенную стоимость товара - воздушного судна, заявленного в ГТД №10619010/260505/0000602.

Судом первой инстанции не учтены положения статьи 323 Таможенного -Кодекса Российской Федерации, предусматривающие контрольные полномочия таможенных органов в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости, включающие, в том числе, контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, также контроль документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов. Корректировка таможенной стоимости по ГТД № 10619010/260505/0000602 осуществлена Новосибирской таможней с соблюдением всех установленных статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации процедур, следовательно, оснований для признания таких действий законными не имелось.

Не основан на законе, а лишь на предположениях вывод  суда о том, что страховое покрытие может расцениваться как действительная (рыночная) стоимость транспортного средства ввиду то, что страховое покрытие «Каско» устанавливается арендатором на период эксплуатации воздушного судна, то есть на период, когда воздушное судно уже прошло таможенное оформление и начало полеты на линиях Арендатора. Таким образом действительная стоимость транспортного средства, уже прошедшего таможенное оформление, включала бы затраты арендатора на уплату таможенных пошлин налогов, и была бы иной, чем на момент прибытия судна.  В качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров, ввозимых по договору аренды, в ряде случаев могут быть использованы соответствующие сведения из договора страхования либо предусмотренная договором аренды сумма, которую арендатор обязан в соответствии с договором аренды выплатить арендодателю в случае утери (порчи) полученного в аренду товара.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

 ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает,  что  Таможенный орган не учитывает того обстоятельства, что статьи   15 и 17 ФЗ «О таможенном тарифе», действовали в период, когда Заявитель осуществлял таможенные процедуры, связанные с ввозом на территорию РФ указанного воздушного судна. Поэтому, при вынесении оспариваемого решения, вышестоящий следовало руководствоваться нормами законодательства, действовавшими в момент определения таможенной стоимости товара и обязательными как для декларантов, так и для компетентных таможенных органов.

В  судебном заседании подлинник проформа-инвойс обозревался. Стоимость судна определена самим собственником и совпадает с ценой собственника, отчет независимого оценщика, в данном случае, носит подтверждающий (субсидиарный) характер и является допустимым источником для использования, в качестве основы определения таможенной стоимости товара.   Таможенный Орган указывает на то обстоятельство, что Отчет не был представлен при таможенном оформлении воздушного судна по ГТД № 10619010/260505/0000602, тогда как по ГТД №10619010/040305/0000222 ввозилось другое воздушное судно. Между тем, из материалов дела следует, а судом установлено, что и по ГТД № 10619010/260505/0000602 и по ГТД №10619010/040305/0000222 ввозилось одно и то же воздушное судно.

Сам факт непредставления отчета о рыночной стоимости воздушного судна при его декларировании по ГТД № 1069010/260505/0000602, не лишает данный Отчет признака достоверности.  Договор аренды не предполагает выкупа воздушного судна, но предусматривает выдачу собственником документа, отражающего стоимость объекта аренды. Действительная стоимость транспортного средства, уже прошедшего таможенное оформление, включала бы затраты арендатора на уплату таможенных пошлин и налогов, и была бы значительно большей, чем на момент прибытия судна.

Таможенный Орган не учел положений соглашения об аренде, касающихся специфики страхования воздушного судна, приобретаемого не в собственность, а в аренду, так  же не была учтена специфика договорных отношении по страхованию воздушного судна, установленная договором страхования, заключенным между Заявителем и ОСАО «Ингострах».

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ОАО «Авиакомпания «Сибирь», являющемся декларантом ГТД №10619010/260505/0000602, в таможенном режиме временного ввоза был оформлен товар с кодом ТН ВЭД России 8802401002 - «самолет гражданский пассажирский марки «Airbus», тип А-310-300, серийный номер производителя 475, бортовой номер «F-OHCZ», оборудованный двумя турбореактивными двигателями фирмы «Сенегал Electric»: тип CF6-80C2A2: серийные номера 690247 и 695153. производитель вспомогательной силовой установки (далее - ВСУ) «GARRET»: тип GТСР 331-250-Н, серийный номер Р-1085, партийный номер 381388-1.

Поставка самолета, оформленного по ГТД №10619010/260505/0000602, осуществлялась в соответствии со специальным соглашением аренды воздушного судна от 24.12.2004 года б/н (далее по тексту - специальное соглашение) и соглашением об общих условиях аренды воздушных судов от 24.12.2004 б/н (далее по тексту - соглашение об общих условиях аренды), заключенными CELESTIAL AVIATION -TRADING LIMITED, Ирландия - (Арендодатель), и ОАО «Авиакомпания «Сибирь», Россия –(Арендатор).

Декларантом для целей таможенного оформления была заявлена  в  качестве  действительной (рыночной) стоимости  воздушного судна  - 8 500 000 долларов США, что нашло отражение в представленной таможенному органу декларации о таможенной стоимости ввозимого воздушного судна.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в ГТД по методу 6 (резервный метод) в соответствии со статьей  24 Федерального закона от 21.05.93 года  № 5003-1 «О таможенном тарифе».   Для подтверждения сведений по таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы:

-проформа-инвойс   CELESTIAL   AVIATION   TRADING   1   LIMITED   от 21.02.2005  года № 200012 - стоимость 8 500 000 долларов США.

-инвойс Lufthansa Technik от 21.04.2005  года №94004661 за выполнение специальной работы (модификация салона) в Гамбурге - 120000 евро;

- акт ФГУ «ЦГСЭН на транспорте» сдачи-приёмки работ (услуг) по заявке от 10.02.2005  года №08-06/25/05 - стоимость работ по акту - 5603,38 рублей;

- письмо ОАО «Авиакомпания «Сибирь» от 26.05.2005 года №ИС-686/687МП стоимость технического перелёта по маршруту Гамбург - Новосибирск 771126 рублей (27579 долларов США по курсу на 20.05.2005  года - 27,96 рублей за 1 доллар США).

Толмачевской таможней в период с 10.10.2008 года по 10.12.2008 года  на основании статьи 376 Таможенного Кодекса Российской Федерации и решения и.о. начальника таможни от 10.10.2008 года  № 05-19/04/6013 проведена специальная ревизия  Общества, по результатам которой составлен акт специальной таможенной ревизии от 18.12.2008 года  № 10619000/181208/00004.

Данным актом зафиксировано занижение таможенной стоимости воздушного судна, ввезённого ОАО «Авиакомпания Сибирь» и оформленного по ГТД № 10619010/260505/0000602 в режиме временного ввоза и Специальном соглашении. В акте указано, что в проформе - инвойсе стоимость воздушного судна (указана только для таможенных целей) составляет 8 500 000 долларов США, тогда как в специальном соглашении, в статье «Страхование», согласованная стоимость воздушного судна определена в размере 12 000 000 долларов США, а понятие «согласованная стоимость» даётся в Приложении 1 к соглашению об общих условиях аренды и означает сумму, указанную в специальном соглашении аренды ВС. 

Таможенный орган пришел к выводу о  том, что, так как отсутствует другая информация о стоимости воздушного судна в предоставленном специальном соглашении, согласованной стоимостью воздушного судна надлежит считать стоимость, указанную в статье «Страхование» специального соглашения и составляющую 12000000 долларов США.

18.02.2009 года  с учетом вышеназванных обстоятельств, Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, с использованием резервного метода, установив его стоимость для целей таможенного оформления в размере 12 000 000 долларов США.

Полагая самостоятельную корректировку таможенной стоимости самолета «Airbus» незаконной, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» обжаловало его в  арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции,   принимая  решение об  удовлетворении  заявленных требований  исходил  из  того, что   таможенным органом  не  доказан  факт того, что  Обществом   при   декларировании  самолёта  в качестве  основы  для  определения таможенной   стоимости  по резервному  методу    была  использована  произвольно  установленная  или  достоверно   не подтверждённая цена  товара.   В о же  время  таможенный  орган  при    корректировке стоимости  судна по спорной  ГТД  и  при  применении  резервного метода  не  обеспечен выбор   наиболее  реалистической  оценки товара, а  взята лишь стоимость страхового покрытия  в  размере  12 000 000 долларов  США.

Заслушав  представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной  жалобы. Суд апелляционной инстанции не  находит    оснований   для  отмены  или   изменения  судебного  решения.

Материалами дела  подтверждается, что  Общество  задекларировало  по ГТД  10619000/260505/0000602 (том дела 1, листы дела 14)  при  ввозе     воздушного судна 18.02.2009