Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n 07АП-5396/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5396/09

«06» августа 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулина И.И., Шатохина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Немова А.Г., доверенность от 15.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 28.05.2009г.

по делу №А02-276/2009 (судья Черноусова О.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

о признании незаконным решения от 10.02.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов и обязании произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Топаз» в связи с его ликвидацией

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай о признании незаконным решения от 10.02.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов и обязании произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Топаз» в связи с его ликвидацией.

Решением арбитражного суда Республики Алтай от 28.05.2009г. требования ООО «Топаз» удовлетворены, признано незаконным решение межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай от 10.02.2009г. об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Топаз».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Топаз» требований отказать по следующим основаниям:

- нарушение судом норм материального права: ст. 14, 21 ФЗ-129, устанавливающими, что достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно; ликвидационный баланс заявителя, в котором отсутствуют сведения об имеющейся кредиторской задолженности, не может считаться достоверным; ликвидатор ООО «Топаз», зная о существующей задолженности по налогам и сборам присоединившихся Обществ, не включил кредиторскую задолженности ни в промежуточный ликвидационный баланс, ни в ликвидационный баланс, ликвидатор не выполнил требования, предъявляемые к процедуре ликвидации в части выявления кредиторов; вывод суда об истечении срока на принудительное взыскание задолженности не являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А02-276/2009; инспекцией были выставлены инкассовые поручения на расчетный счет ООО «Кузбасстехнохим» в КФ «Урса Банк», таким образом, ликвидатор ООО «Топаз» знал об имеющейся задолженности; в службу судебных приставов инспекцией были направлены для принудительного исполнения 5 постановлений о принудительном взыскании, законность возбуждения исполнительных производств сторонами исполнительного производства не оспаривалась.

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представив отзыв, в котором просит прекратить производство по делу в связи с завершением ликвидации 05.06.2009 г.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 28.05.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье  198 Арбитражного  процессуального  кодекса    Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской   и   иной   экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Материалами дела установлено, что 13.10.2008г. единственным участником Общества принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В трехдневный срок ООО «Топаз» направило в Инспекцию уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица, о назначении ликвидатора и

20.10.2008г. получило свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 04 № 000293972 за государственным регистрационным номером 2080411079813 и серия 04 № 000293973 за государственным регистрационным номером 2080411079824.

Сообщение  о ликвидации  общества и  предъявлении требований кредиторов опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.11.2008г. № 45. По   истечении    срока   предъявления    кредиторами    претензий   ликвидатором

14.01.2009г. в регистрирующий орган представлен промежуточный ликвидационный баланс, а также уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись № 2090411003550 от 21.01.2009г. (свидетельство серии 04 № 000304835).

03.02.2009г. Общество в адрес Инспекции направило заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, с приложением ликвидационного баланса, документа об уплате государственной пошлины, документа, подтверждающего предоставление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления 10.02.2009г. регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель имеет непогашенную задолженность по налогам и сборам перед бюджетом, ликвидационный баланс содержит недостоверные данные, следовательно, по мнению налогового органа, он считается не представленным.

Решение Инспекции от 10.02.2009 б/н является ненормативным актом государственного органа и порождает определенные последствия для ООО «Топаз».

Частями 1 и 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о  ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации;   назначить  ликвидационную   комиссию   (ликвидатора),   и   установить порядок и сроки ликвидации.

Из положений частей 1, 2, 5 статьи 63 гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторам. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержат сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 21 указанного Закона о государственной регистрации № 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который, как правильно указал суд первой инстанции, в силу части 4 статьи 9 этого же Закона является исчерпывающим.

Так, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем   заявление   о   государственной   регистрации   по   форме,   утвержденной Правительством Российской Федерации.

При этом в заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и(или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Помимо заявления в регистрирующий орган представляются: ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и  пункта              2 статьи 11 Федерального     закона     «Об     индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Подпунктом «а» части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица документы, предусмотренные частью 1 статьи 21 Закона о регистрации, что подтверждается распиской регистрирующего органа о получении документов, представленных для государственной регистрации при ликвидации юридического лица

Доводы регистрирующего органа о том, что ликвидационный баланс считает непредставленным, поскольку в нем отражены недостоверные сведения, правомерно не принят судом первой инстанции.

По мнению налогового органа, ООО «Топаз», зная о наличии у его правопредшественника - ООО «Кузбасстехнохим» задолженности по налогам в сумме 232712 руб. 90 коп. и пене - 115735 руб. 32 коп., начисленной по результатам выездной налоговой проверки согласно решению от 31.10.2005г. № 763, неправомерно не указало данную задолженность в ликвидационном балансе.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение части первой статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не доказала, что ею своевременно приняты все меры, направленные на взыскание задолженности перед бюджетом в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, а также заявлены требования в указанный в объявлении о ликвидации Общества срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговому органу было известно о ликвидации ООО «Топаз», о чем свидетельствует внесение записей в Единый   государственный   реестр   юридических   лиц   в   октябре   2008   года.   В предусмотренный законом срок никто из кредиторов, в том числе Инспекция, с требованием о погашении задолженности не обращались ни к ООО «Топаз», ни в суд.

Кроме того, по заявлениям ликвидатора Общества налоговым органом были выданы справки  о   состоянии  расчетов  по   налогам,   сборам,   взносам   по   состоянию  на 27.10.2008г.,  05.12.2008г.,   17.12.2008г.,  согласно которым  задолженность