Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n 07АП-5416/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5416/2009

07 августа 2009 года                                                                                (№А45-550/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатская кампания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2009г. (судья А.А. Уколов) по делу №А45-550/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азиатская кампания», г. Новосибирск

к Чубыкиной Светлане Кузьминичне, п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области

о взыскании 106 732,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатская кампания» (далее – ООО «Азиатская кампания») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Чубыкиной Светлане Кузьминичне с иском о взыскании 106 732,83 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между оплаченной обществом номинальной стоимостью доли в уставном капитале и полагающейся к выплате действительной стоимостью доли.

Исковые требования обоснованы статьями 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при выходе Чубыкиной С.К. из состава участников общества ей было выплачено 427 229,63 руб., тогда как действительная стоимость доли по данным бухгалтерской отчетности составила 320 496,80 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009г., ООО «Азиатская кампания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что излишне выплаченные Чубыкиной С.К. денежные средства в счет стоимости доли в уставном капитале общества не являются неосновательным обогащением. Действующим законодательством не предусмотрено специальных норм о возврате излишне уплаченной суммы при исполнении обществом обязанности по выплате вышедшему из общества участнику действительной стоимости доли в уставном капитале.

Считает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства размера действительной стоимости доли Чубыкиной С.К. бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2005г., содержащий достоверные сведения об имуществе общества, его обязательствах и всех хозяйственных операциях. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал правовой оценки доказательствам, представленным обществом в подтверждение данных баланса: выпискам по лицевым счетам за период с 2000г. по 2006г., налоговой декларации за 2005г., письменным пояснениям по расшифровке бухгалтерского баланса. Вывод суда об отсутствии между ООО «Азиатская кампания» и Чубыкиной С.К. спора по определению размера действительной стоимости доли, а также о согласии общества с размером выплаченной стоимости доли не соответствует обстоятельствам дела, что является в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Чубыкина С.К. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Азиатская кампания» зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 19.10.1999 года.

Чубыкина С.К., являясь участником ООО «Азиатская кампания» с долей в уставном капитале в размере 427 229,63 руб. (2,77775% уставного капитала), обратилась 14.12.2005г. к ООО «Азиатская кампания» с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате доли (т. 1, л.д. 8, 75-85).

В связи с выходом Чубыкиной С.К. из состава участников в порядке статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ей был определен и выплачен размер действительной доли в уставном капитале общества в сумме 427 229,63 руб., о чем выдан расходный кассовый ордер (т. 1, л.д. 7). Фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ссылаясь на то, что действительная стоимость доли Чубыкиной С.К. по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2005г. составляет меньшую сумму  - 320 496,80 руб., а разница между фактически произведенной выплатой и размером действительной стоимости доли является неосновательным обогащением Чубыкиной С.К., ООО «Азиатская кампания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности действительной стоимости доли Чубыкиной С.К. в размере 320 496,80 руб., отсутствия между участниками общества спора по определению размера выплаченной доли ответчику.

Отказав в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Азиатская кампания» обязано доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца и что приобретение или сбережение имущества произошло без законных к тому оснований.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (пункт 3 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (п. 3 ст. 20 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

Как разъяснено в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999г., в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством.

Фактически спор между участниками общества по определению размера выплаченной доли ответчику отсутствует.

Проверив доводы истца о действительной стоимости чистых активов общества, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил их, как необоснованные, поскольку содержащиеся в бухгалтерской документации сведения не подтверждены первичными документами бухгалтерской отчетности.

Кроме того, не может быть принят во внимание и положенный в основу расчета стоимости чистых активов бухгалтерский баланс ООО «Азиатская кампания» по состоянию на 31.12.2005г.

В соответствии с пунктом 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина РФ №10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №03-6/пз от 29.01.2003 года «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», под стоимостью чистых активов общества принимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Азиатская кампания» по состоянию на 31.12.2005 года активы общества составляют 21 792 тыс. руб., пассивы – 10 254 тыс. руб. (т. 1, л.д. 29-30).

С учетом приведенных выше данных истец считает, что действительная стоимость доли Чубыкиной С.К. составляет 320 496,80 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к предмету настоящего спора истец должен доказать факт выплаты Чубыкиной С.К. стоимости доли в уставном капитале общества в большем размере.

Как следует из письма ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска №13-06/003136 от 26.02.2009 года, ООО «Азиатская кампания» с 01.01.2003г. применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доход),  последняя отчетность представлена за 1 кв.2006г. (т. 2, л.д. 29).

В силу статьи 4 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. При этом организации, применяющие упрощенную систему по всем осуществляемым видам деятельности, не обязаны представлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в соответствии с названным выше законом.

Книга учета доходов и расходов по форме, утвержденной Минфином РФ, истцом не представлена.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований считать обоснованным расчет стоимости чистых активов, произведенный ООО «Азиатская кампания» по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2005, поскольку баланс не имеет отметки налогового органа о его принятии в порядке пункта 2 статьи 15 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», не указывает дату его составления.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский баланс является составной частью бухгалтерской отчетности организации.

Пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Выписки по лицевым счетам за период с 2000г. по 2006гг., налоговая декларация за 2005г. и письменные пояснения по расшифровке бухгалтерского баланса, на которые ссылается