Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n  07АП-3420/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №  07АП - 3420/09

10.08.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 10.08.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  10.08.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Открытого акционерного общества «Бурлинский солепромысел» - Чугунов Р.С. по доверенности от 21.07.2009г.,

от заинтересованного лица Управление по недропользованию по Алтайскому краю Федерального агентства по недропользованию - Раймен В.П. по доверенности от 24.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Бурлинский солепромысел» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2009г. по делу № А03-3098/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Бурлинский солепромысел» к Управлению по недропользованию по Алтайскому краю Федерального агентства по недропользованию о признании приказа № 49 от 11.06.2008г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бурлинский солепромысел» в лице конкурсного управляющего (далее по тексту – ОАО «Бурлинский солепромысел», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению по недропользованию по Алтайскому краю Федерального агентства по недропользованию (далее – Управление по недропользованию) о признании недействительным приказа от 11.06.2008 № 49 о прекращении права пользования недрами в соответствии с лицензией БАР 00389 ПЭ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2009 года  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись  с  решением суда первой инстанции,  ОАО «Бурлинский солепромысел» обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  вывод суда о получении оспариваемого приказа обществом 24.06.08 года необоснован, так  как  не представляется возможным из имеющихся в деле доказательств установить, что  именно   вложено   в  почтовое отправление  и  получено обществом 24.06.08 года.

В нарушение ст. 20 «О недрах» лицензия была отозвана неуполномоченным лицом.

Суд не проверил полномочий Лисицы В.А. на принятие и подписание актов от 21.01.08 года  № Н-008 В и уведомления от 07.05.08 года  №Н-113 В в то время как руководителем предприятия был Добрынин С.И., также   суд необоснованно сделал вывод о том, что Добрынин С.И. присутствовал на заседании комиссии, так  как  протокол  заседания   комиссии  27.05.2008 года  был подписан членами комиссии, но не был подписан самим Добрыниным, в связи с чем, вызывает сомнение в присутствии Добрынина на заседании комиссии.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Управление по недропользованию в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что  копия оспариваемого приказа так же направлялась в адрес Об­щества и получена им 24.06.2008 года, что подтверждается уведомлением от 20.06.2008 года , № 14-11-524 и почтовым уведомлением № 65605603032198 (т.1,л.д.123,124)

03.07.2008 года состоялось заседание совета директоров ОАО «Бурлинский солепромысел», на ко­тором так же присутствовали Добрынин СИ - генеральный директор ОАО «Бурлинский соле­промысел» Лисица В.А. - заместитель генерального директора ОАО «Бурлинский солепромы­сел», и другие. Вопросом № 1 повестки дня данного заседания был поставлен вопрос «О си­туации, сложившейся в ОАО «Бурлинский солепромысел». В ходе рассмотрения первого во­проса Добрынин СИ. доложил обстановку на предприятии, связанную с отзывом лицензии. Член совета директоров Гуселетова Г.В. доложила о причинах отзыва лицензии, перечислив их основания (копия протокола от 03.07.2008 года прилагается), следовательно, ОАО «Бурлинский солепромысел» было над­лежащим образом оповещено и знало  факте  отзыва  лицензии  у  предприятия.

То обстоятельство, что конкурсному управляющему стало из­вестно об оспариваемом акте только в ходе конкурсного производства, не может быть квали­фицировано в качестве уважительной причины пропуска данного срока, поскольку смена ис­полнительного органе может влиять на процессуальные права заявителя.

Пполномочия Управления по недропользова­нию по Алтайскому краю  на  отзыв лицензии  определены в пункте 4.3.3. Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 года № 57.

Копия акта проверки от 06.07.2008 года № Н-153в, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в тот же день вручена исполняющему обязанности ди­ректора ФГУП «Бурлинский солепромысел» Лисице В.А.. Ему же было вручено предписание от 10.07.2008 года № Н-153в.

Ссылка  апеллянта  на  то, что  у  ОАО «Бурлинский солепромысел» не было лицензии на право пользования недрами  несостоятельна.  Приказом Управления по недропользованию от 11.06.2008 года № 49 право пользования ФГУП «Бурлинский солепромысел» недрами по указанной лицензии прекращено на основании пунктов 3,8 части 2 статьи 20 «Закона о недрах», лицензия исключена из массива действующих лицензий. ОАО «Бурлинский солепромысел», как правопреемнику ФГУП «Бурлин­ский солепромысел», предписано сдать в установленном порядке лицензию на право пользо­вания недрами и документацию, связанную с недропользованием, на хранение в территори­альный фонд геологической информации».

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 11.11.2002 года Федеральному государственному унитарному предприятию «Бурлинский солепромысел» выдана лицензия серииБАР номер 00389 ПЭ на право пользование недрами - добычу поваренной соли на месторождении озера Бурлинского, расположенного в 22 км на северо-запад от г. Славгорода Славгородского района Алтайского края, сроком действия до 15.05.2014 года. 

Должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю в период с 25.06.2007 года  по 06.07.2007 года  на основании распоряжения от 22.06.2007 года  № 153 проведена проверка соблюдения ФГУП «Бурлинский солепромысел» условий лицензионного соглашения и дополнения № 1 к лицензии серии БАР номер 00389 ПЭ.

По итогам проверки составлен акт № Н-153в от 06.07.2007 года, в котором отражено, что лицензиатом не выполняются условия недропользования, предусмотренные вышеназванными пунктами лицензионного соглашения и дополнения № 1 к нему. 

ФГУП «Бурлинский солепромысел» выдано предписание от 10.07.2007 года № Н-153в об устранении выявленных нарушений.

В связи с непоступлением от предприятия информации о выполнении указанного предписания проведена внеплановая проверка, результаты которой оформлены актом от 24.01.2008 года  № Н-008в.

29.01.2008 года  Управлением Росприроднадзора в адрес Управления по недропользованию направлено письмо № 118 с просьбой рассмотреть вопрос о досрочном прекращении права пользования ФГУП «Бурлинский солепромысел» недрами в соответствии со статьями 20, 21 Закона о недрах.

Вопрос о выполнении предприятием условий пользования недрами в соответствии с выданной ему лицензией рассмотрен на заседании комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Алтайского края, результаты которого оформлены протоколом от 29.01.2008 № 05-08.

Комиссия рекомендовала Управлению по недропользованию направить ФГУП «Бурлинский солепромысле» письменное уведомление о допущенных им нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами в соответствии с выданной ему лицензией в случае их неустранения. Приказом управления от 29.01.2008 года  № 7 указанное решение комиссии утверждено. 

В адрес ФГУП «Бурлинский солепромысел» направлено уведомление от 29.01.2008 года  № 14-11-73 с указанием в нем сведений о допущенных нарушениях лицензионного соглашения и дополнения № 1 к нему, в котором также указано, что в случае если нарушения не будут устранены, право пользования недрами по лицензии БАР 00389 ПЭ будет досрочно прекращено.

27.03.2008 года  ФГУП «Бурлинский солепромысел» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Бурлинский солепромысел».

07.05.2008 года  Управлением Росприроднадзора проведена контрольная проверка, в результате которой установлено, что предприятием выявленные нарушения не устранены (акт проверки от 07.05.2008 года  № Н-113в). Данный акт в соответствии с Регламентом о взаимодействии Федерального агентства по недропользованию и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при подготовке и рассмотрении материалов, связанных с досрочным прекращением, приостановлением или ограничением права пользования недрами, утвержденным приказом МПР России от 06.09.2007  года № 233, вместе с сопроводительным письмом от 13.05.2008 года  № 694 направлен в Управление по недропользованию. 

27.05.2008 года  на заседании комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Алтайского края, на которое был приглашен генеральный директор предприятия Добрынин С.И., рассмотрен вопрос о прекращении права пользования ОАО «Бурлинский солепромысел» недрами и принято решение окончательно рассмотреть вопрос на заседании 11.06.2008 года, так  как  из пояснений генерального директора следовало, что Обществом в адрес Управления по недропользованию была направлена информация о проведенной работе по устранению допущенных нарушений.

11.06.2008 года на заседании комиссии установлено, что Обществом выявленные  ранее  нарушения не устранены, в связи с чем Управлению по недропользованию рекомендовано прекратить право пользования ОАО «Бурлинский солепромысел»  недрами  по  лицензии БАР 00389 ПЭ.

Приказом Управления по недропользованию по Алтайскому краю Федерального агентства по недропользованию от 11.06.2008  года  № 49 право пользования ФГУП «Бурлинский солепромысел» недрами по указанной лицензии прекращено на основании пунктов 3, 8 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах», лицензия исключена из массива действующих лицензий.

ОАО «Бурлинский солепромысел», как правопреемнику ФГУП «Бурлинский солепромысел», предписано сдать в установленном порядке лицензию на право пользования недрами и документацию, связанную с недропользованием, на хранение в территориальный фонд геологической информации. В  адрес  Общества  20.06.2008 года  направлено  письменное  уведомление  № 14-11-524  о необходимости  произвести соответствующие   действия ( том дела 1, лист дела 123).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2008 года  ОАО «Бурлинский солепромысел» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсного производства (дело № А03-22981/05-Б). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тарареев В.Г., который 22.10.2008г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 09.02.2009 года  конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е. 

Полагая, что приказ Управления по недропользованию о прекращении права пользования недрами от 11.06.2008 года  № 49 не соответствует закону, конкурсный управляющий обжаловал его в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что каких-либо возражений по фактам выявленных нарушений со стороны Общества не заявлялось, предписание об устранении выявленных нарушений в судебном порядке им не оспаривалось. Присутствовавшим 27.05.2008 года  на заседании комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Алтайского края генеральным директором общества Добрыниным С.И. также возражений относительно выявленных в ходе проверки нарушений заявлено не было. Доказательств, подтверждающих выполнение в период действия лицензии всех требований лицензионного соглашения и дополнения № 1 к нему, обществом в судебное заседание не представлено.

         Суд первой инстанции в решении также указал, что оспариваемый приказ принят управлением в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует Закону о недрах и не нарушает прав и законных интересов заявителя. То обстоятельство, что конкурсному управляющему стало известно об оспариваемом акте только в ходе конкурсного производства, не может быть квалифицировано в качестве уважительной причины пропуска данного срока, поскольку смена исполнительного органа не может влиять на процессуальные права заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит оснований для отмены или  изменения судебного решения.

В силу статьи  11 Закона РФ лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензионное соглашение является неотъемлемой частью лицензии и закрепляет условия пользования участком недр.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 года  № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создано Федеральное агентство по недропользованию, которому переданные правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере недропользования Министерства природных ресурсов РФ.

Пунктом 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.04 года № 293, определено, что Роснедра принимает, в том числе, по представлению Федеральной службы в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решения о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Основания прекращения права пользования недрами предусмотрены статьей 20 Закона РФ «О недрах». При этом в части 1 названной нормы Закона перечислены