Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n 07АП-5481/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № 07АП- 5481/09

10 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10  августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шатохиной Е.Г.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.                                                                             

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Немчин М.С., по доверенности № 26 от 20.04.2009 г., Волков Е.В., по доверенности № 25 от 20.04.2009 г.

от заинтересованного лица: Шерин А.С. по доверенности от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Кемеровская областная клиническая  больница», г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 29.05.2009 г.

по делу № А27- 4154/2009-2 (судья Плискина Е.А.)

по заявлению государственного учреждения здравоохранения «Кемеровская областная клиническая  больница», г. Кемерово

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово

о признании незаконными действий по отражению в справке № 109034 по состоянию на 01.12.2008г. сведений о наличии задолженности по пени в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 426 884 рублей 46 копеек, обязании выдать справку без указания задолженности  по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение здравоохранения «Кемеровская областная клиническая больница», г. Кемерово (далее по тексту – ГУЗ «КОКБ», заявитель, апеллянт), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)) (л.д. 65- 66) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово (далее по тексту - налоговый орган,  инспекция), по отражению в справке №  109034  о состоянии  расчетов  по наличии у ГУЗ «КОКБ» задолженности по пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее по тексту – Пенсионный фонд) в сумме 426 884 рублей 46 копеек, обязании налогового органа, выдать справку по состоянию на 01.12.2008 г. без указания задолженности по пени по взносам в Пенсионный фонд  в сумме 426 884 рублей 46 копеек (л.д. 3- 6).

Судом первой инстанции рассмотрены заявленные требования и решением от 29.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУЗ «КОКБ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 г., удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- вывод суда о правомерности отражения в справке от 12.12.2008г. № 109034 пени по взносам в Пенсионный фонд РФ сумме 426 884 рублей 46 копеек, начисленным в период с 01.01.2001г. по 27.12.2001г., несостоятелен;

- вывод суда о том, что налоговый орган не имел намерения предоставить заявителю право на реструктуризацию задолженности по состоянию на 01.12.2001г. не соответствует фактическим обстоятельствам реструктуризации, изложенным в решении ИМНС № 127 от 27.12.2001г.;

- тот факт, что учреждению была реструктурирована задолженность по пеням в большей  сумме, чем это предусмотрено Порядком реструктуризации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 699 от 01.10.2001 г., не освобождает налоговый орган от обязанности выполнить условия реструктуризации в полном объеме;

- вывод суда о том, что заявителю для реструктуризации задолженности по пени, начисленной за период с 01.01.2001г. по 27.01.2001г. налогоплательщик должен обратится с дополнительным заявление,  неверный.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 31.07. 2009г.) не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседание апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме заявленные требования. Представитель инспекции возражал против доводов заявителя, ссылаясь на доводы, указанные с отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области  от 29.05.2009 г.   не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  заявителю налоговым органом выдана Справка № 109034 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма № 39-1) по состоянию на 01.12.2008 г., в которой содержатся сведения о наличии у ГУЗ «КОКБ» задолженности по пени по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 426 884 рублей 46 копеек (л.д. 15- 17).

Считая незаконными действия налогового органа, связанные с указанием в справке №109034 о состоянии расчетов по налогам и сборам сумм несуществующей задолженности (по реструктурированным налогам), а также задолженности по пеням, ГУЗ «КОКБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных действий.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права.

В силу положения статей 21, 22, 32 НК РФ организации вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и обжаловать в установленном порядке действия (бездействие) должностных лиц.

Пунктом 8 части 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов представлять по запросу государственного или муниципального заказчика, по запросу федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21.06.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, информацию о наличии задолженности юридического или физического лица по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия такой задолженности и о результатах рассмотрения жалоб в срок не позднее десяти дней со дня поступления такого запроса.

В целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами Федеральной налоговой службой Российской Федерации издан ряд приказов, регулирующих взаимодействие налоговых органов с налогоплательщиками, в частности, Приказ ФНС России от 04.04.2005 г. № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению», Приказ от 09.09.2005г. № САЭ-3-01/444@ «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами», Приказ от 23.05.2005 г. № ММ-3-19/206@, утверждающий форму справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 НК РФ  налоговые  органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации Приказом ФНС России от 12.05.2005г. № ШС-3-10/201 утверждены Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом».

Налоговые органы обязаны вести карточки «Расчеты с бюджетом» по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.

При этом в соответствии с разделом VII Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» суммы начисленных (доначисленных, уменьшенных) налоговых санкций налоговым органом в карточке «Расчеты с бюджетом», учитываются как на основании решений судебных органов, так и на основании решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решений вышестоящих налоговых органов, отменяющих (изменяющих) решение нижестоящих налоговых органов.

Порядок и сроки взыскания начисленной пени  регулируются статьями 46, 47, 75 НК РФ.

Решением налогового органа от 27.12.2001 г. № 127 «О предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды» (л.д. 9- 11) заявителю предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 01.01.2001г. Согласно пункту 2 указанного решения, ГУЗ «КОКБ» предоставлено право поэтапного погашения задолженности по взносам в Пенсионный фонд в сумме 2 071 047 рублей до 01.01.2007 г., по пени и штрафам в сумме 531 076 рублей до 01.01.2007 г. в соответствии с графиками погашения задолженности. При этом сумма 531 076 рублей составила 15 процентов от задолженности заявителя на 01.12.2001 г., т.е. рассчитана от суммы 3 540 509 руб.

В соответствии с положениями пунктом 1 и пунктом 11 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (пени) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Содержание понятия «сумма излишне уплаченного налога (пени)»  в Налоговом кодексе РФ не раскрыто.

В соответствии с положениями статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П определил пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно Постановлению № 699 утвержден Порядок проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.2001 г. задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации.

Реструктуризации подлежит задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001 г., но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца, в котором подано заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, а также задолженность по пеням и штрафам, начисленным на имеющуюся по состоянию на 01.01.2001г. задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды за период с 01.01.2001г. по дату принятия решения о реструктуризации задолженности (пункт 2 Постановления № 699).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 699 решение о реструктуризации задолженности по пеням и штрафам, начисленным на имеющуюся по состоянию на 01.01.2001г. задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды за период с 01.01.2001г. по дату принятия решения о реструктуризации задолженности, принимается на основании дополнительного заявления организации, находящейся в процессе реструктуризации задолженности, в части суммы, не превышающей величину задолженности по пеням и штрафам, в том числе признанным организацией к взысканию, по состоянию на дату подачи указанного заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имело место предоставлении налоговым органом заявителю возможности погашения в рассрочку задолженности по пеням в большей сумме, чем это предусмотрено пунктом 1 Порядка реструктуризации.

Из анализа правовой природы пени следует сделать вывод, что ее излишняя уплата может иметь место в тех случаях, когда пеня начислена к уплате необоснованно (налогоплательщик правильно исчислил сумму налога и не нарушил срока его уплаты), либо когда ее начисление произведено в большем, чем предусмотрено законом, размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

При этом, из