Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А67-1465/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

цена и сложившаяся цена не являются равнозначными понятиями, как указал сам истец в письменных пояснениях по делу.

Кроме того, согласно пункту 1 раздела 1 договора арендатор должен пользоваться имуществом в соответствии с его назначением.

Истец в обоснование своих требований привел цены на торговые и офисные помещения.

Использование помещений в качестве торговых и офисных в договоре не согласовано.

В плане помещений, представленном техническом паспорте назначение переданных в аренду помещений не указано (том 1 л.д. 15, 16, 18, 19, 21 – 27).

Таким образом, доказательства того, что указанный в договоре размер арендной платы ниже сложившейся в регионе величины арендной платы истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Следовательно, условие договора о размере арендной платы не противоречит закону, основания для признания договора недействительным (ничтожным) отсутствуют.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение названных норм возможно, если приобретатель приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему, без надлежащего правового основания.

Поскольку размер арендной платы согласован сторонами в добровольном порядке в соответствии со статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на изменение размера арендной платы в установленном договором и законом порядке истец в течение восьми лет не воспользовался, договор аренды не прекращен и является действующим, ответчик вносил арендную плату на протяжении всего срока действия договора в согласованном размере, оснований считать, что ответчик приобрел или сберег какое-либо имущество за счет истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 мая 2009 года по делу №А67-1465/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                                           Л.А. Гойник

Н.В. Марченко