Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n 07АП-1210/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

всего лишь применяется порядок частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввозимых товаров.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения указанной нормы права, пришел к выводу о том, что статус транспортных средств в случае применения режима временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей не меняется.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ возможность освобождения от уплаты таможенных платежей не поставлена в зависимость от наличия обстоятельств о намерениях и целях судовладельца по перемещению транспортных средств, в том числе от выполнения только международных перевозок.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку Толмачевской таможни (ныне – Новосибирской таможни) на отсутствие в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.08.2000 года № 599 «О перечне товаров, временно ввозимых (вывозимых) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов» указания на применение льгот в отношении запасных частей и оборудования, поскольку указанный перечень применяется в отношении товаров, а не транспортных средств, к которым относятся ввозимые Обществом воздушные суда.

Правомерность правовой позиции суда первой инстанции о полном условном освобождении от уплаты таможенных платежей в отношении временно ввозимых запасных частей к транспортным средствам подтверждается также нормами международного права.

В соответствии с пунктом «b» статьи 24 «Конвенции о международной гражданской авиации» от 07.12.1944 года, являющейся в силу пункта 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 8 ТК РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, запасные части и оборудование, ввозимые на территорию Договаривающегося государства для установки или использовании на воздушном судне другого Договаривающегося государства, занятого в международной аэронавигации, освобождаются от таможенных пошлин при условии соблюдения правил этого государства, которые могут предусматривать, чтобы данные предметы содержались под таможенным надзором и контролем.

Апеллянтом не оспаривается, что ввозимые Обществом на территорию РФ воздушные суда являются судами других государств.

Доводы апеллянта об отсутствии установленного таможенным законодательством временного периода, ограничивающего принятие решений в порядке ведомственного контроля, апелляционный суд признает обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Согласно статье 412 ТК РФ в порядке ведомственного контроля решение нижестоящего таможенного органа, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, может быть отменено вышестоящим таможенным органом независимо от срока, прошедшего с момента его принятия. В связи с этим оснований для признания недействительным оспариваемого решения Толмачевской таможни как соответствующего требованиям статьи 412 ТК РФ не имеется.

Судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое решение принято не как акт, завершающий проверку документов и сведений, а в порядке ведомственного контроля. Статьей 412 ТК РФ срок вынесения такого решения не ограничен. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания решения Толмачевской таможни от 25.07.2008 года № 10619000/250708/21 законным, поскольку им отменены решения Толмачевского таможенного поста Толмачевской таможни, соответствующие требованиям законодательства РФ.

В силу пункта 2 статьи 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.

Таким образом, необходимо различать таможенный и ведомственный контроль деятельности таможенных органов, которые имеют различные правовые цели и влекут различные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что таможенный режим временного ввоза в отношении запасных частей завершен более года назад до даты вынесения решения об отмене решений Толмачевского таможенного поста и выставления требований об уплате таможенных платежей.

Учитывая, что направление требования является одной из стадий принудительного взыскания таможенных платежей, по истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ,  неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 года по делу № А45-11526/2008-52/241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толмачевской (ныне Новосибирской) таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                             Е.А. Залевская

А.В. Солодилов