Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n 07АП-5804/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

затраты на реконструкцию торговых помещений, составляют 619 335,92 руб. (т.5 л.д. 71-80).

Из письменных объяснений Зенковой Л.В. от 05.06.2009 года следует, что в случае превышения стоимости реконструкции над сметной стоимостью, она готова нести рас­ходы на проведения реконструкции, относящиеся на Суханову С.В., в части, превышающей 206445 руб., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной затратности варианта раздела Зенковой Л.В. судом апелляционной инстанции отклоняются (т.6 л.д. 3-4).

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вариант раздела, предложенный Зенковой Л.В., не нанесет не­соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности и не нарушает права третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении при разделе помещения по варианту Сухановой С.В. пунктов 6.9, 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружения», предусматривающих организацию эвакуационных выходов в помещении.

Согласно подпункту «в» пункта 6.9 СНиП 21-01-97 выходы являются эвакуационными, если они ведут в соседнее помещение на том же этаже.

Справка отделения государственного пожарного надзора Кировского района г.Томска, представленная Сухановой С.В., носит консультативный характер и из нее не следует, что вариант раздела помещения, предложенный Зенковой Л.В., не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены  обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11 июня 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 июня 2009 года по делу №А67-6156/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                             Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                            Н.К. Калиниченко

О.Б.Нагишева