Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n 07АП-5868/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляется передача сигнала до радиопередающей станции, расположенной в г. Новокузнецке (канал подачи программы – спутниковая система). Деятельность спутниковой станции в г. Новокузнецке является деятельностью в области связи и осуществляется на основании соответствующей лицензии на деятельность в области связи.

В г. Новокузнецке осуществляется эфирная трансляция телевизионных программ «Губернский телевизионный и радиовещательный канал» и «Первый развлекательный СТС», сформированных в г. Кемерово, на основании лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

Таким образом, в г. Новокузнецке осуществляется трансляция эфирного сигнала, созданного в г. Кемерово и без изменения транслируемого сигнала  в г. Новокузнецке.

Подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение, совершенное ГТРК «Кузбасс» по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии серии ТВ № 11988 от 23.05.2007 г., носило длящийся характер, так как выражалось в длительном невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных условиями лицензии обязанностей.

Следовательно, местом совершения такого административного правонарушения является именно г. Кемерово, так как прекратить противоправную деятельность ГТРК «Кузбасс» возможно только из г. Кемерово, где формируются телевизионные программы.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ГТРК «Кузбасс» о том, что не установлено событие административного правонарушения.

Указанный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела.

Так, приложением № 3 к лицензии серии ТВ № 11988 от 23.05.2007 г. установлено, что вещание осуществляется ежедневно круглосуточно, то есть время вещания должно составлять 168 часов (24 часа х 7 суток).

При этом проверкой установлено, что фактически вещание телепрограммы «Губернский телевизионный и радиовещательный канал «Кузбасс» в период с 04.05.2009 по ­10.05.2009 г. составило 26 часов 05 минут, телепрограммы «Первый развлекательный СТС» составило 110 часов 25 минут. Недовещание телепрограмм составило 31 час 30 минут.

Таким образом, несоблюдение ГТРК «Кузбасс» объема вещания является нарушением условий лицензии серии ТВ № 11988 от 23.05.2007 г., а именно приложения № 3 к указанной лицензии.

Следовательно, указание в протоколе об административном правонарушении на  нарушение условий приложения № 3 к лицензии серии ТВ № 11988 от 23.05.2007 г. правомерно, а в совокупности с иными обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и акте № 42-СМИ-2009/042 от 29.05.2009 г., такое указание означает нарушение условий лицензии в части объема вещания.

ГТРК «Кузбасс» ссылается на то, что Управление внесло исправления в протокол об административном правонарушении, не уведомив ГТРК «Кузбасс», тем самым нарушило право на защиту ГТРК «Кузбасс».

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению исходя из следующего.

Пленум ВАС РФ в постановлении № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № 115 от 21.05.2009 г. Управлением была допущена опечатка в части указания реквизитов лицензии.

Указание неправильных реквизитов лицензии было допущено в мотивировочной части протокола об административном правонарушении.

При этом в установочной части административного протокола, как и в акте проверки № 42-СМИ-2009/042 от 29.05.2009 г. содержится указание на правильные реквизиты лицензии.

Доказательства, перечисленные в административном протоколе, которыми административный орган  подтверждал факт правонарушения, также содержат ссылку на лицензию № 11988 от 23 мая 2007 года.

Кроме того, Управлением были внесены исправления в протокол об административном правонарушении в части исправления неправильно указанных реквизитов лицензии.

Такое исправление не изменило сути протокола об административном правонарушении, а также изложенного в нем события административного нарушения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенная Управлением опечатка и дальнейшее ее исправление не носят существенного характера, а также не помешали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009 года по делу № А27-8384/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Кемеровской области «Губернский телевизионный и радиовещательный канал «Кузбасс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                      Л.И. Жданова

Е.А. Залевская