Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n 07АП-5869/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.

Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Следует отметить, что получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы налога на добавленную стоимость и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований глав 21, 23 Налогового кодекса РФ.

В том случае, если реализация тех же самых товаров (работ, услуг) не подпадает под операции, облагаемые НДС, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога.

При этом, при определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 НК  РФ, необходимо применять сопоставимые показатели.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ  индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу по ЕСН на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ как сумму доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции у индивидуального предпринимателя, осуществляющего виды деятельности с разным режимом налогообложения, в налоговой базе по налогу на прибыль учитывается доход только от деятельности, подпадающий под общий режим налогообложения. Следовательно, в этом случае в сумму полученных доходов суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком к оплате своим контрагентам, не могут быть включены, поскольку они доходом не являются и учитываются отдельно для расчетов с бюджетом. При определении расходов, вычитаемых из дохода при исчислении налоговой базы, суммы НДС, уплаченные предпринимателем своим контрагентам, не подлежат отнесению к расходам в силу положения пункта 19 статьи 270 НК РФ.

Таким образом, применительно к спорной ситуации, сопоставимыми являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета НДС, что согласуется с методикой расчета пропорции, для целей определения вычетов примененной налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении предпринимателя и нашедшей свое отражение в решении по результатам их рассмотрения, оспариваемом заявителем в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Алтайского края о том, что при отсутствии раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций применение принципа сопоставимости показателей, в частности показателя выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС является законным и обоснованным.

Следовательно, законным и обоснованным является вывод суда о наличии достаточных оснований для доначисления предпринимателю оспариваемым решением сумм НДС, НДФЛ и ЕСН и, как следствие, об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату сумм этих налогов и пунктом 2 статьи 119 НК РФ за не представление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год.

Доводы апелляционной инстанции  об отсутствии вины в действиях налогоплательщика  со ссылкой на пункт 7  статьи 3 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неправильное применение судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении  норм материального права, в частности  пункта 4 статьи 170 НК РФ,  не относится к основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 3 НК РФ.

Кроме того, не принимается во внимание довод апеллянта о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 7 статьи 244 НК РФ на предпринимателя возложена обязанность представления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в связи с чем, учитывая положения пункта 1 статьи 113 НК РФ, исчисление срока давности, применительно к установленным налоговым органом обстоятельствам начинает исчисляться с 30.04.2004 г., и оканчивается 30.04.2007 г., то есть за пределами календарной даты принятия налоговым органом оспариваемого решения (30.01.2007 г.).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110,  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 09.06.2009 г.  по делу № А03-1794/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Е.Г.  Шатохина

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина

Н.А. Усанина