Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n 07АП-50/2009(2,3). Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

и №318 от 30.09.2007г. истец дважды предъявил к оплате одни и те же виды услуг: телеметрическое и технологическое сопровождение бурения скважины №24.

Согласно договору от 21.03.2005г. №38/05-И в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2007г. и дополнительного соглашения №6 от 17.02.2006г. стоимость услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению бурения одной скважины составила 884 400 руб. (т. 1, л.д. 28, 34).

В отношении скважины №24 при повторном ее строительстве сторонами заключено дополнительное соглашение от 17.08.2007г., согласно которому стоимость услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению бурения данной скважины составила 936 000 руб. (т. 1, л.д. 32).

Данные услуги приняты ответчиком по акту от 25.09.2007г., в котором стороны определили, что к согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 17.08.2007г. стоимости услуг подлежит применению понижающий коэффициент в размере 0,89, в результате чего стоимость данных услуг составила 833 040 руб.

Следовательно, счет-фактура №316 от 30.09.2007г. выставлена истцом на оплату тех же услуг, которые были приняты ответчиком по акту от 25.09.2007г.

Доказательств обратного истец в материалы дела и настоящее судебное заседание апелляционной инстанции не представил.

Поскольку по условиям договора от 21.03.2005г. №38/05-И услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению бурения могли быть оказаны в отношении одной скважины лишь один раз, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика задолженности по счету-фактуре №316 от 30.09.2007г. в размере 884 400 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 21.03.2005г. №38/05-И в размере 3 663 840 руб. по счетам-фактурам: №81 от 31.03.2007г., №80 от 31.03.2007г., №270 от 31.08.2007г., №319 от 30.09.2007г., №125 от 30.04.2007г., №318 от 30.09.2007г.

В остальной части исковые требования ООО «ТНГИ» суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемой части решения Арбитражного суда Томской области от 19.06.2009г., обстоятельствам дела, судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворенных требований о взыскании суммы основного долга и расходов по государственной пошлины по иску.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства заявителями апелляционных жалоб обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, не проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2009г. по делу №А67-1186/2008 в обжалуемой части изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НижневартовскСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томск Нефтегазинжиниринг» 3 663 840 рублей основного долга по договору №38/05-И от 21.03.2005г. и 27 087 рублей 85коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НижневартовскСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томск Нефтегазинжиниринг» 750 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томск Нефтегазинжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НижневартовскСервис» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев