Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n  07АП-5043/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказано, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, 12 не находится ООО «Сибкомплект» и не могли быть заключены договоры аренды и субаренды помещения в здании по указанному адресу.

Поскольку судом первой инстанции правомерно не принят как доказательство акт проверки от 16.01.2009 года, а осмотр (обследование) помещений в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, 12 на предмет нахождения по данному адресу Общества заявителем в соответствие с требованиями налогового законодательства  не проводился, следовательно, факт отсутствия ООО «Сибкомплект»  по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, 12 не доказан.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены бесспорные доказательства недостоверности представленных Обществом сведений о месте нахождения юридического лица, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что представление со стороны Общества умышленно искаженных сведений при государственной регистрации изменений создает основу для уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов и препятствует осуществлению форм налогового контроля, носят предположительный характер, поскольку не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация изменений, связанных с местонахождением Общества, на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что неясно, какое отношение к деятельности ООО «Сибкомплект»  имеет ООО «Булычь» и его директор Булычев Игорь Глебович, на основании пояснений которого делается вывод, что Общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 года по делу № А45-3434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     И.И.  Бородулина

Судьи                                                                                                  Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина