Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n 07АП-5381/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для того чтобы применить статью 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать доказательствами, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки (0,1%) по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что процент неустойки чрезмерно высокий (0,3% в день).

При этом суд первой инстанции также учел, что основной долг ответчиком на момент рассмотрения спора не оплачен, законом не установлена обязанность суда при применении статьи 333 ГК РФ  соотносить размер договорной неустойки с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доказательств чрезмерности взысканной неустойки (0,2% в день) ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция считает сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем,  подлежат отклонению.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на закрытое акционерное общество «Металлоторг».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2009 года по делу № А45-5702/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлоторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова