Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n 07АП-5958/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оставлено без удовлетворения.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, нахождение представителя заявителя на больничном либо в отпуске не является безусловной причиной для отложения рассмотрения дела и не влечет ограничения прав лица на защиту, поскольку Общество не было лишено возможности заблаговременно наделить полномочиями по представлению своих интересов при рассмотрении административного дела другое лицо. Доказательств отсутствия такой возможности заявителем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Определением административного органа от 20.05.2009 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.05.2009 года, однако в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества, определением от 25.05.2009 года рассмотрение дела было отложено на 01.06.2009 года, о чем заявитель был уведомлен телеграммой от 26.05.2009 года.

Как следует из материалов дела, ходатайство от 01.06.2009 года об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении подписано главным бухгалтером управляющего общества ООО «Интелком» Числовой В.А. Доверенность на участие Числовой В.А. в конкретном деле, как и договора о передаче полномочий управляющему обществу, вместе с ходатайством представлено не было (что не оспаривается заявителем), следовательно, она не была наделена полномочиями на осуществление указанного процессуального действия, так как не являлась законным представителем Общества либо защитником по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не имела права ходатайствовать об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и на основании ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ответчиком определением от 01.06.2009 года Обществу было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и дело рассмотрено без участия представителя привлекаемого лица.

Вместе с тем, представленная заявителем в материалы дела доверенность от 28.12.2008 года на Числову В.А. (л.д. 51) подписана от имени директора управляющего общества ООО «Интелком» Клюшниковой Е. В., чьи полномочия не подтверждены документально, поскольку договор о передаче полномочий исполнительного органа подписан директором ООО «Интелком» Силиным Ю.В., и в названной доверенности Числова В.А. полномочиями на представительство интересов Общества в деле об административном правонарушении не наделена (л.д. 26-27).

Таким образом, процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропуск срока на оспаривание решения административного органа, как и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Материалами дела установлено, что копия оспариваемого постановления получена Обществом 08.06.2009 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 98), следовательно, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа к моменту подачи настоящего заявления в суд первой инстанции 24.06.2009 года заявителем был пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с ошибочным обращением в Центральный районный суд г, Барнаула, так как в оспариваемом постановлении № 01-09/202 от 01.06.2009 года административным органом разъяснен порядок его обжалования, при этом, в нем указано, что оно может быть обжаловано в арбитражный суд. Ссылок на возможность обжалования в Центральный районный суд в постановлении не имеется.

Иных доказательств уважительности пропуска срока на обращение в арбитражный суд Общество в материалы дела не представило.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

    Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2009 года по делу № А03-7784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

          Судьи:                                                                                             Кулеш Т. А.

                                                                                                                   Музыкантова М. Х.