Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n 07АП-5964/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-5964/09

28.08.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой,

судей:  Л.И. Ждановой, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой,

при участии:

от заявителя: Ан Л.И. по доверенности № 245 от 06.05.2009 г.,

Ваганова Л.В. по доверенности № 170 от 31.12.2008 г.,

Дугачиева А.М. по доверенности № 174 от 29.12.2008 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Томская энергосбытовая компания»

на  решение Арбитражного  суда Томской области

от 30.06.2009 г.  по делу №А67-1806/2009 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению ОАО «Томская энергосбытовая компания»

к ИФНС по г.Томску

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ОАО "Томская энергосбытовая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, налоговый орган) о признании недействительным решения №62/3-27В от 29.12.2008 года в части, обязания ОАО «Томская энергосбытовая компания» внести необходимые исправления в документы и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость в виде штрафов и их уплаты, начисления и уплаты пени по состоянию на 29.12.2008 года по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, уплаты недоимки по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, а именно:

            В виде штрафов (п.1, п. 4.2 резолютивной части Решения):

            - за неполную уплату налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в результате занижения налоговой базы за период: 2005 год в сумме 1 136 руб., 2006 год в сумме 22 245 руб.;

            - за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления за период: январь 2006 года в сумме 1 1 6 1 руб., ноябрь 2006 года в сумме 6 102 руб., декабрь 2006 года в сумме 16 780 руб.

            В виде начисленной пени по состоянию на 29.12.2008 года (п. 3, п. 4.3 резолютивной части Решения):

            - по налогу на прибыль организации, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 98 374 руб. (п.п. 2 п. 3 резолютивной части Решения);

            - по налогу на добавленную стоимость в сумме 100 857 руб. (п.п. 3 п. 3 резолютивной части Решения);

            В виде предложение уплатить недоимку по налогам, начисленным по результатам

проверки (п. 4, п.п. 4.1 резолютивной части Решения):

            - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2005-2006г.г. в сумме 870 680 руб.;

            - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, за 2005-2006г.г. в сумме 2 338 069 руб.;

            - налог на добавленную стоимость организации в сумме 2 523 629 руб.

            Решением от 30.06.2009 года по делу №А67-1806/09 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- несмотря на имеющие место недостоверные сведения в первичных документах, следует признать расходы соответствующими статье 252 НК РФ в случаях, когда реальность расходов налогоплательщика не вызывает сомнения, а недостоверные сведения, касающиеся наименования должностных лиц и их подписей, не опровергают наличия реальных финансово-хозяйственных отношений;

            - налоговый орган, не отрицая сам осуществления ремонтных работ, не принял расходы общества, сославшись на заключение эксперта;

            - в заключении №100 от 24.09.2008 года эксперт конкретно не сделал вывод о том, что представленные ему на исследование счета-фактуры и акты приема-сдачи выполненных работ по контрагенту ООО «Студия-профиль» подписаны не Глазковым В.Г.;

            - не обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что договор на оказание консультационных услуг №285-13/06 от 01.11.2006 года является недействительной сделкой, так как был одобрен Советом директоров ОАО "Томская энергосбытовая компания" после его заключения;

-  выводы суда об экономической необоснованности расходов заявителя по договору №285-13/06 от 01.11.2006 года являются неправомерными;

            - Спорные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями ООО «Академстрой» и ООО «Студия профиль». Поскольку недостоверность подписей Адаменко Н.Г. и Глазков В.Г. была определена только почерковедческой экспертизой, то при таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии представленных заявителем счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ не может быть признан обоснованным.

             Более подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Представители заявителя   в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просили решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу  к началу судебного заседания не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в период с 31.01.2008 года по 25.09.2008 года на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г.Томску Грущинской Л.Н. №5/3-27В от 31.01.2008г. с изменениями, внесенными решениями заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Томску Грущинской Л.Н. №27-54/7 от 14.02.2008г., № 27-54/15 от 23.06.2008г. проведена выездная налоговая Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 31.03.2005г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц за период с 31.03.2005г. по 31.01.2008г.

По результатам проверки 21.11.2008г. составлен Акт №68/3-27В, по результатам рассмотрения которого, с учетом иных материалов проверки, возражений Заявителя, заместителем начальника налогового органа Л.Н. Грущинской принято решение №62/3- 27В от 29.12.2008 года о привлечении ОАО «Томская энергосбытовая компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно оспариваемой части которого, Заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организации за 2005г. в сумме 1136 руб., за 2006 г. в сумме 22245 руб., в виде штрафа за неполную уплату НДС за январь, ноябрь, декабрь 2006г. в сумме 24043 руб. (пункт 1 Решения); Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3208749 руб., НДС в сумме 2523629 руб. (пункт 4 Решения); Заявителю начислены пени на указанную недоимку по налогу на прибыль, НДС (пункт 3 Решения).

Не согласившись с указанным решением в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении требований в части доначисления НДС, пени и штрафов, суд первой инстанции указал, что документы, представленные в подтверждение права на налоговый вычет содержат недостоверные сведения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда, при этом считает необходимым пояснить следующее.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

            Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

            При этом, пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,        выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

            Счета-фактуры, составляющиеся на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

            Пунктом 2 статьи 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

   Однако, формальное соблюдение требований пункта 6 статьи 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В решении налоговый орган указал, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным продавцами ООО «Сибакадемстрой» ИНН 5406285927, ООО «Студия Профиль» ИНН7724532669, которые содержат недостоверные сведения, в том числе за 2005 год в результате неправильного исчисления налога (завышения налоговых вычетов), неполная уплата налога на добавленную стоимость за октябрь 2005г. составила 119441руб.; за 2006 год в результате неправильного исчисления налога (завышения налоговых вычетов), неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2006г. составила 2404188 руб., в том числе: за январь 2006г. -116053 руб., ноябрь 2006г.- 610169 руб., декабрь 2006г. – 1677966 руб.

Так, в подтверждение права на налоговый вычет налогоплательщиком представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Сибакадемстрой» №00000068 от 10.10.2005 года, №00000070 от 17.10.2005 года, №00000084 от 21.11.2005 года, №00000086 от 22.11.2005 года.

В указанных счетах-фактурах подписи от имени Исполнителя сделаны Адаменко Н.Г., который, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, является руководителем и учредителем общества.

Из протокола допроса №27-43/82 от 17.06.2008 года следует, что Адаменко Н.Г. не знает, как зарегистрирована данная организация на его имя. В июле или августе 2004г. молодые люди предложили заработать деньги, перенести документы организации. При получении денежных средств он расписался в ведомости, при этом отдавал паспорт женщине, которая выдавала деньги. В других документах, кроме ведомости он не расписывался. Руководителем и учредителем организации ООО «Сибакадемстрой» не являлся и не является.

В соответствии со статьей 31 и статьей 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза. В акте экспертизы №073 от 30.06.2008 года экспертом Н.А. Голубевой. сделаны