Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n 07АП-5969/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5969/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л.И. Ждановой

М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя:  без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2009 по делу № А03-6194/2009 (судья В. И. Матвиенко)

по заявлению частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» к Управлению Алтайского края по образованию и делам молодежи о признании незаконными действий по приостановлению действия лицензии на право осуществлять образовательную деятельность и ее аннулировании,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» (далее – заявитель, Учреждение, Школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по образованию и делам молодежи (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий по приостановлению действия лицензии на право осуществлять образовательную деятельность и ее аннулирования.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что:

- Учреждением не пропущен срок на обжалование;

- суд первой инстанции не осуществил проверку  оспариваемых действий на соответствие Закону РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон № 3266-1).

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Управлением Алтайского края по образованию и делам молодежи 03.04.2006 г. Учреждению была выдана лицензия серии А № 116505 за регистрационным номером 59, согласно которой Школа имеет право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии (по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного)) образования, дополнительного образования детей) при соблюдении зафиксированных в лицензии контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников.

На основании Закона № 3266-1 «Об образовании», Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 796 от 18.10.2000 г. (далее – Положение о лицензировании), и протокола заседания комиссии по контрольной проверке частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» от 01.02.2008 г., Приказом от 05.02.2008 г. № 361 Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи  действие лицензии на право ведения образовательной деятельности серии А № 116505 от 03.04.2006 г. приостановлено с 01.02.2008 г. по 01.08.2008 г. и предписано принять меры по устранению нарушения лицензионных требований, повлекших приостановление действия лицензии,  в срок до 01.08.2008 г.

В связи с неустранением Учреждением выявленных нарушений лицензионных требований и условий, Приказом начальника Управления Ю. Н. Денисова от 05.08.2008 г. года № 2660 вышеуказанная лицензия аннулирована и Центру лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений предписано в недельный срок со дня издания настоящего приказа проинформировать о нем лицензиата, его учредителя и налоговый орган по месту нахождения лицензиата, директору учреждения рекомендовано ознакомить всех обучающихся и работников учреждения с настоящим приказом.

Не согласившись с названными приказами Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления по вынесению приказов незаконными.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- не является обязательным направление предписания в адрес образовательного учреждения о выявленных нарушениях перед приостановлением действия лицензии;

- Учреждением не представлено доказательств устранения нарушений, явившихся основанием для приостановления лицензии;

- оспариваемые действия Управления соответствуют законодательству и не нарушают прав Учреждения;

- Учреждением пропущен срок на оспаривание действий Управления.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемых Учреждением решений и действий недействительными необходимо наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые решения и действия нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 33 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон № 3266-1) контроль за соблюдением образовательным учреждением или научной организацией предусмотренных лицензией условий и надзор за исполнением законодательства Российской Федерации в области образования обеспечиваются выдавшими лицензию федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования. В случае если было допущено нарушение этих условий и (или) законодательства Российской Федерации в области образования, указанный орган исполнительной власти направляет в образовательное учреждение или научную организацию обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения и устанавливает срок его устранения.

В случае неисполнения указанного предписания выдавший лицензию федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление в сфере образования, вправе приостановить действие лицензии полностью или в части ведения образовательной деятельности по отдельным образовательным программам с указанием срока устранения выявленного нарушения.

Если в установленный срок указанное нарушение не будет устранено, лицензия подлежит аннулированию. Решение об аннулировании лицензии принимается выдавшими лицензию федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, и может быть оспорено в суде.

Согласно пункту 33 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 796 от 18.10.2000 г. (далее – Положение о лицензировании), действующего в период спорных отношений, лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии полностью или в части осуществления образовательной деятельности по отдельным образовательным программам, указанным в приложении к лицензии.

Пунктом 34 Положения о лицензировании установлено, что основанием для приостановления действия лицензии является:

- нарушение лицензионных требований и условий;

- невыполнение лицензиатом решений лицензирующих органов, обязывающих лицензиата устранить выявленные нарушения.

Лицензирующий орган обязан установить срок устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может превышать шесть месяцев.

Положением о лицензировании не предусмотрено обязанности Управления по направлению предписания в адрес Учреждения.

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления действия лицензии Учреждения послужили допущенные последним нарушения.

Для устранения таких нарушений Учреждению необходимо было предоставить в Управление информацию о зданиях и помещениях, которые будут использованы для организации образовательной деятельности с представлением документов, подтверждающих право пользования данными помещениями, в срок до 01.08.2008 г.

В связи с неисполнением Учреждением указанной обязанности, Управлением вынесен Приказ № 2660 от 05.08.2008 г. об аннулировании лицензии, выданной Учреждению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие предписания о допущенных Учреждением нарушений, вынесенного в соответствии с пунктом 14 статьи 33 Закона № 3266-1, не привело к необоснованному принятию Управлением приказов о приостановлении действия лицензии и о ее аннулировании, поскольку факт нарушения Учреждением лицензионных требований материалами дела установлен.

Учреждением доказательств устранения допущенных им нарушений лицензионных требований ни Управлению, ни суду представлено не было.

Таким образом, Управление обосновано приняло решение о приостановлении, а в дальнейшем и об аннулировании лицензии Учреждения на образовательную деятельность.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Положения об управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 01.02.2007 г. № 43, и пунктами 4.1. и 4.2 Положения об управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 14.08.2008 г. № 330, действовавшими в период издания оспариваемых приказов, на Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи возложены функции по осуществлению надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования, а также в числе прочих полномочия по проведению лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений.

В связи с этим, Управление является полномочным органом на принятие решения о приостановлении действия лицензии на образовательную деятельность и о ее аннулировании.

Кроме того, пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия), как и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативных актов недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Учреждению о приказе от 05.02.2008 г. № 361 о приостановлении действия лицензии стало известно 10.05.2008 г., что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении.

О приказе № 2660 от 05.08.2008 г. Учреждению стало известно 09.08.2008 г., что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от 25.08.2008г. по делу № 2-2544/2008 и не оспаривается Учреждением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением – 26.05.2009 г. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Управления о приостановлении и аннулировании лицензии пропущен.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин такого пропуска.

Довод жалобы о том, что учредителем Учреждения осуществлялось обжалование оспариваемых приказов в суде общей юрисдикции, не является уважительной причиной, поскольку не препятствует Учреждению обжаловать такие приказы в арбитражном суде.

Также является необоснованным довод Учреждения о том, что срок на обжалование указанных приказов должен исчисляться со дня вынесения последнего судебного акта по делу № 2-2544/2008, поскольку начало течения срока на оспаривание ненормативных актов связано с датой, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным,