Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n 07АП-5501/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце 16 статьи 120 Устава, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец не представил соответствующих документов и доказательств того, что, используя вагоны, ответчик не предпринял действий по установлению законного   владельца вагонов и получения от него разрешения, которые установлены действующим законодательством или следовали из сложившейся обстановки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что доказательств вины ответчика в использовании им вагонов № 56686207, № 56501539, № 56501240, № 56501018, № 56686157, № 56073158, выразившемся в погрузке вагонов и их отправке на станцию Мыс Астафьев (эксп.) Дальневосточной ж.д., а затем до станции Ярославка-Приморская Дальневосточной ж.д. не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика законной неустойки и убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, вина ответчика в причинении ущерба истцу не могут быть признаны судом доказанными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела не подтверждено неправомерное использование ответчиком указанных вагонов, оснований для взыскания с него в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 418 024 рублей 44 копеек в виде разницы между стоимостью провозной платы в вагоне общего парка Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и провозной платы в собственном вагоне судом обоснованно не установлено.

Довод заявителя о том, что письмо от 23.03.2007 г. № 679 не может являться доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец не заявлял о фальсификации указанного письма в суде первой инстанции (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного    суда    Кемеровской    области от 15.05.2009 года по делу № А27-1754/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                        Л.И.  Жданова

Т.А.  Кулеш