Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n  07АП-6146/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банковской гарантией; внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог);  поручительством.

Довод Томской таможни о том, что на момент подачи декларации оборудование не являлось ввозимым в качестве вклада в уставный капитал, поскольку в момент передачи вещи от учредителя к обществу вещь становится собственностью организации и теряет статус вклада в уставный капитал, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку не указан в качестве основания вынесения оспариваемого ненормативного акта, кроме того, судом первой инстанции с учетом положений гражданского законодательства, дана надлежащая оценка указанному доводу; имущество, внесенное в уставный капитал, не изменяет своего статуса, даже будучи имуществом общества, а является вкладом иностранного инвестора в уставный капитал общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Общество в качестве конкретного способа устранения допущенных нарушений своих прав просило обязать таможенный орган  осуществить условный выпуск товара, вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, указание на обязанность государственных органов совершить определенные действия  может быть  предусмотрено только в резолютивной части решения по делу о признании незаконными таких действий (бездействия).

Предметом заявленных требований по данному делу является оспаривание ненормативного акта, содержание которого  не связано с законностью и обоснованностью  действий или бездействий таможни по условному выпуску товара; а оспаривалось требование на предмет соответствия  закону возложения на Общество обязанности по внесению определенной суммы в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

В связи с изложенным заявленные Обществом требования об обязании Томской таможни осуществить условный выпуск товара выходит за рамки предмета требований общества, которым является именно признание недействительным ненормативного правового акта.

При этом, указанное, не означает неисполнимость судебного акта, который предполагает обязанность совершения таможенным органом всех необходимых действий для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, допущенных вынесенным требованием.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Томской области  от 03 июля 2009 года  по делу №А67-3179/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина