Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n  07АП-6162/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело  № 07АП- 6162/09

04 сентября 2009 г.

Резолютивная часть  постановления объявлена 02 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной,

судей И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Н.А. Усаниной

при участии:

от заявителя: Кунгуровой О.Н., по доверенности № 419 от 01.04.2009 г.,

от заинтересованного лица: Гавриловой А.Е., по доверенности б\н от 17.08.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Газпромнефть - Кузбасс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2009 года

по делу № А27-6176/2008- 5 (судья О.С. Ходякова)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Газпромнефть - Кузбасс»

к Федеральной антимонопольной службе России

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Кузбасс» (далее по тексту – заявитель, Общество, ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс») обратилось в арбит­ражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федераль­ной антимонопольной службы России (далее по тексту - антимонопольный орган, ФАС России) о привлечении к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере пяти сотых суммы выручки за 2007 год от реализации нефтепродуктов на розничном рынке, что составило 25 259 836 рублей по делу об административ­ном правонарушении № 1 14.32/154-08 от 20.05.2008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2009 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  судебный акт и принять новый об отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 14.32/154-08 от 20.05.2008 за №АГ/12299,  в том числе по следующим основаниям:

- по мнению подателя жалобы, в период с января 2007 года по 13.05.2007 года административной ответственности за вменяемое ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» правонарушение не существовало, так как статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) внесена в КоАП РФ Федеральным законом № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 09.04.2007 года и вступила в действие 13.05.2007 года;

-в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения. Так же в протоколе и постановлении административного органа отсутствуют сведения о фактах, свидетельствующих о том, что действия заявителя ограничивают конкуренцию на соответствующем товарном рынке;

-судом первой инстанции безосновательно расценена как опечатка ссылка административного органа в качестве правового обоснования  на пункт 4 части 1 статьи 3.5 КоАП;

-обжалуемое постановление вынесено на основании противоречащих друг другу доказательств (обстоятельств);

-при вынесении обжалуемого постановления административным органом не были учтены обстоятельства смягчающие вину.

Более подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, оставив решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2009 г. без изменения, указывая на доказанность совокупностью представленных в материалы дела доказательств в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ)

Законность и обоснованность судебного решения Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ФАС России в отношении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» определением от 11.04.2008 возбуждено дело об административном правонарушении № 1 14.32/154-08 по признакам нарушения статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

По факту нарушения ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) составлен протокол от 07.05.2008 об административном правонарушении.

Постановлением от 20.05.2008 ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере пяти сотых суммы выручки за 2007 от реализации нефтепродуктов на розничном рынке, что составило 25 259 836 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам законодательства и нарушает их права и интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку заявителем было допущено нарушение Закона о защите конкуренции.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно  статье 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществлением хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара ( работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее по тексту- Закон № 135-ФЗ)  запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласно статье 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Из приведенных норм следует, что для признания хозяйствующих субъектов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены ими при отсутствии объективных причин.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Комиссии ФАС России от 09.04.2008 по делу № 1 11/11-08 ЗАО «Кузбасснефтепродукт» (в марте 2008 переименовано в ЗАО «Газпронефть-Кузбасс»)  признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Закона №с135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в осуществлении согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты АИ-80, АИ-92, АИ-95 (АИ-96) и дизельное топливо на Томском локальном рынке нефтепродуктов.

09.04.2008 г ФАС России выдано предписание № АГ9700 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008 по делу № А40-34260/08-17-358 и № А40-43249/08-130-380, оставленным без изменения постановлением Девя­того арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009,  были удовлетворены требования ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» и ООО «Томскнефтепродукт» ВНК о признании недействи­тельными решения Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2008 по делу № 1 11/11-08 и предписания Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2008 № АГ/9700, вынесенных в отношении ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК и ЗАО «Газ-промнефть-Кузбасс».

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 № КА-А40/4646-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.3009 по делу № А40-34260/08-17-358 и № А40-43249/08-130-380 отменены. Принят новый судебный акт. В удовлетворении требований ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» и ООО «Томскнефте-продукт» ВНК о признании недействительным решения ФАС России от 09.04.2008 и  выданного 09.04.2008 г. предписания  № АГ9700 отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным ак­том арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-34260/0817-358, № А40-43249/08-130-380 признан доказанным факт нарушение ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» требований антимонополь­ного законодательства, а именно пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд с учетом правильного применения указанных выше норм права пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку факт наличия в действиях Общества  нарушений положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен имеющими в данном случае преюдициальное значение судебными актами по делу № А40-34260/0817-358, № А40-43249/08-130-380, доказанным является наличие в действиях ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ.

При этом обоснованным является и вывод суда первой инстанции, что постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» вынесено антимонопольным органом правомерно с учетом вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ размер штрафа по статье 14.32 КоАП РФ рассчитывается с учетом величины, кратной выручке правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что совокупная выручка, полученная ЗАО «Кузбасснефтепродукт» от реализации всех товаров и услуг за 2007, в соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2007 (форма № 2 по ОКУД) составляет 12 875 749 000 руб.

Совокупный размер суммы выручки ЗАО «Кузбасснефтепродукт» на рынке роз­ничной реализации нефтепродуктов за 2007 составила 505 195 726 руб.

В материалах дела имеется справка по расчету величины штрафа, налагаемого на ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» по статье 14.32 КоАП РФ, согласно которой в целях расчета штрафа административным органом взят срок, в течение которого ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» совершило правонарушение, с мая 2007 по январь 2008.

Административный орган исходил из того, что при определении размера штрафа за правонарушение, которое было совершено лицом до вступления в силу Федерально­го закона № 45-ФЗ (об изменении КоАП РФ и введении оборотных штрафов), но продолжалось после вступления его в силу, следует рассматривать в качестве периода, в течение которого длилось правонарушение, только тот период, в который правонару­шение продолжалось после вступления в законную силу Федерального закона № 45-ФЗ, то есть после 13.05.2007.

При определении размера штрафа административным органом учтено, что за пе­риод с мая 2007 по январь 2008 ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» осуществляло согласо­ванные действия по установлению и поддержанию цен на реализацию нескольких ви­дов нефтепродуктов, а именно: автобензина АИ-80, автобензина АИ-92, автобензина АИ-96, топлива дизельного зимнего, топлива дизельного летнего.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что расчет размера штрафа произведен обоснованно, штраф нало­жен в пределах санкции статьи 14.32 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность по статье 14.32 КоАП РФ не может быть применена, поскольку в период с января 2007 года по 13.05.2007 года административной ответственности за вменяемое ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» правонарушение не существовало, апелляционным судом отклоняется, поскольку был исследован судом первой инстанции и мотивированно  отклонен.

Статья 14.32 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 09.04.2007 № 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации