Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n  07АП-6162/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 2 названный Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования. Закон № 45-ФЗ опубликован 12.04.2007 г. и, соответственно, вступил в действие с 13.05.2007г.

Учитывая, что в данном случае речь идет о неправильном указании административным орга­ном времени совершения правонарушения, включающем период с января по 13 мая 2007, в который совершенное деяние не влекло административной ответственности, указанное обстоятельство не влечет отмену оспариваемого постановления, по­скольку ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» вменяется, в том числе, совершение правонарушения, выра­зившееся в согласованных действиях по установлению и поддержанию розничных цен, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным за­конодательством, в период с мая 2007 по январь 2008, то есть после вступления в дей­ствие статьи 14.32 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления 20.05.2008 годичный срок давности при­влечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о применение к ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» ответственности по статье 14.32 КоАП РФ в дан­ном случае правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения, а так же в протоколе и постановлении административного органа отсутствуют сведения о фактах, свидетельствующих о том, что действия заявителя ограничивают конкуренцию на соответствующем товарном рынке, обоснованно отклонены судом первой инстанции, в том числе по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении от 07.05.2008 составлен в свя­зи с выявленным нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, установленным решением ФАС России № 1 11/11-08 от 09.04.2008.

В постановлении о наложении штрафа от 20.05.2009 административный орган ссылается на указанное решение, как на факт, которым установлено событие правона­рушения.

В решении № 1 11/11-08 от 09.04.2008 дано описание события нарушения, уста­новлены все фактические обстоятельства, указано место совершения нарушения – Томский локальный розничный рынок нефтепродуктов (г. Томск, г. Северск, Томский район, Томская область).

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения админи­стративного расследования протокол об административном правонарушении состав­ляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

11.04.2008 ФАС России вынес определение о возбуждении дела об администра­тивном правонарушении № 131/03-АДМ-2008 и проведении административного рас­следовании в отношении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс».

В рамках возбужденного дела антимонопольный орган запросил у ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» документы, подтверждающие размер выручки, полученной от роз­ничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива через АЗС в г. Томске, в г. Северске и Томском районе Томской области, и пригласил законного пред­ставителя для дачи пояснений и составления протокола на 07.05.2008. Протокол был составлен 07.05.2008.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение сроков направления определения о возбуждении дела об админи­стративном правонарушении и постановления об административном правонарушении не являются достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Судом при рассмотрении спора по существу отмечено, что при назначении наказания ФАС России учтено осуществление ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» согласованных действий по установлению и поддержанию цен на реализацию нескольких видов нефтепродуктов, период совершения противоправных действий, отсутствие обстоятельств смягчаю­щих и отягчающих ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что административным органом при вынесении поста­новления не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.  Указанный довод не может быть принят судом, поскольку заявителем не указано, какие конкретно обстоятельства долж­ны быть учтены, не представлено документальное подтверждение их наличия.

Иные доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в представленных материалах дела.

Доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, как и оснований, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое постановление в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ЗАО «Газпромнефть - Кузбасс»  к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей по платежному поручению № 10856 от 22.07.2009 года, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2009 года по делу № А27-6176/2008- 5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Газпромнефть - Кузбасс»  – без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Газпромнефть-Кузбасс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению № 10856 от 22.07.2009 года.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                И.И. Бородулина

Н.А. Усанина