Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n 07АП-6188/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и не устанавливалось, для каких-целей приобретались товары и поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что Инспекцией не доказано для каких целей приобретались товары у предпринимателя Верозубова.                 

            Таким образом, при осуществлении налогоплательщиком торговой деятельности с применением безналичной формы расчетов с учетом реализации товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, то есть  розничной торговли его налоговые обязательства не подлежат перерасчету.

            При этом,  указание в названии договора – поставка, без анализа фактически возникших правоотношений, цели приобретения товара покупателем,  не свидетельствует об осуществлении предпринимателем деятельности по оптовой реализации товара.

            Налоговым органом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем операций по реализации товаров по договорам поставки и получения от покупателей оплаты с учетом  НДС, следуя оспариваемому решению Инспекцией доначислен НДС, исходя из суммы полученной предпринимателем выручки за реализацию товара, однако в представленных документах: счетах-фактурах,  платежных документах НДС отдельной строкой не выделен, не предъявлялся покупателям в стоимости товара, Инспекцией самостоятельно доначислен НДС путем применения  налоговой ставки к налоговой базе, которая является собственно оплатой за реализованный предпринимателем товар, что противоречит ст.ст.166, 168 НК РФ.

            При таких обстоятельствах,  выводы суда первой инстанции о том, что вся деятельность ИП Верозубова Р.Г. в проверяемом периоде   обладает признаками розничной купли-продажи, поэтому доход  от указанной деятельности подлежит обложению ЕНВД,  Инспекцией не опровергнут.

   Ссылка Инспекции в данной части  на  письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 16.01.2006г. №03-11-05/9 несостоятельна, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ письмо, не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

            Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции в части неправомерности возложения на предпринимателя Верозубова Р.Г. обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части выплат, произведенных в пользу физического лица- ИП Крошняковой О.В., представления сведений по форме 1 и 2 НДФЛ.

            В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате  отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи , обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

            Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации, к которым относится, в том числе и вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение  действий (п.п. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ).

            Судом установлено, что между предпринимателем  Верозубовым Р.Г. и предпринимателем Крошняковой О.В. заключены договоры подряда №1 от 02.05.2006г., №2 от 03.01.2007г., №3 от 03.01.2008г. (л.д. 38-43, т.2) в соответствии с которыми Крошнякова О.В. осуществляла услуги продавца-консультанта;  оформляемые актами выполненных работ (л.д. 44-72, т.2); оплата производилась ежедневно по факту выполненных обязанностей.

Доказательств того, что Крошнякова О.В. осуществляла свои обязанности по трудовому договору, Инспекцией в материалы дела не представлено, в связи с возникшими фактическими отношениям, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал заключенные договора, как договора гражданско-правового характера.

            Обстоятельства  исполнения  Крошняковой О.В. самостоятельно обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 19.05.2006г. по 23.10.2008г., что подтверждено справкой пенсионного фонда от 22.04.2009г. (л.д. 73, т.2), в равно не отражения предпринимателем Крошняковой О.В. в составе доходов, полученного от ИП Верозубова вознаграждения (встречная проверка ИП Крошняковой О.В. по взаимоотношениям с ИП Верозубовым, налоговым органом не проводилась); Инспекцией не опровергнуты.

            Доводы апелляционной жалобы направлены в целом на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, исследованных в полном объеме, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для которой, а равно для  удовлетворения  апелляционной  жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

            В связи с освобождением Инспекции от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции                                                            

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2009 года по делу №А45-8828/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Новосибирской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

Судьи                                                                                         И.И.Бородулина

                                                                                                    Е.Г.Шатохина