Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n 07АП-6278/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6278/09

Резолютивная часть объявлена 01.09.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Т.А. Кулеш

судей:                                Л.И. Ждановой     

Е.А. Залевской,     

при ведении протокола судебного заседания судьей судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Музеник В.Ю. – по доверенности № 86/09 от 26.08.2009г.,

от заинтересованного лица:  Шальнева О.Е. – по доверенности № 16-04/21843 от 21.05.2007г. сроком на 3 года,  Черникова-Поснова В.В.  – по доверенности № 16-04-14/267 от 31.08.2009г.,  Солонина Л.П.  – по доверенности № 16-04-12/222 от 20.05.2009г.,  Ильина А.В.  – по доверенности № 16-04-12/223 от 20.05.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Перекресток»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2009 года по делу №А27-6627/2009-6

по заявлению ООО «Перекресток» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения №9 от 30.01.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее по тексту - ООО «Перекресток», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области (ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.01.2009 года № 9 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 23.06.2009г. по делу №А27-6627/2009-6 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Перекресток» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- справки эксперта №177 от 17.09.2008 года, №29 от 23.01.2009 года, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут являться надлежащим доказательством по делу;

- заключение эксперта Зыкова №312 от 22.09.2008 года является недопустимым доказательством;

- суд не учел, что руководитель ООО «Телепродакшн» Волков И.А. в протоколе допроса от 26.08.2008 года подтвердил факт наличия хозяйственных операций с ООО «Перекресток»;

- допрос руководителя ООО «Горизонт» Набережных А.А. проведен за рамками налоговой проверки;

- необоснованным является вывод суда о том, что контрагенты налогоплательщика не обладают персоналом, транспортом, основными средствами, не находятся по месту регистрации;

- заявитель при заключении сделок с контрагентами проявил должную осмотрительность.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на жалобу налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Общества и налогового органа поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России по г. Кемерово в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс, НК РФ) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006г.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт проверки от 28.11.2008 № 169 и вынесено Решение от 30.01.2009 №9 (оставленное без изменения решением УФНС по Кемеровской области №191 от 08.04.2009 года) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 2068826 руб., за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 7455214 руб. Указанным Решением Обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 37276070 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 10344130 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов на общую сумму 15269913 руб.

Не согласившись с решением налогового органа №9 от 30.01.2009 года, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что выводы, изложенные в решении налогового органа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для его отмены отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик применяет общую систему налогообложения и, как следствие, является плательщиком налога на добавленную стоимость, и налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 313 Кодекса установлено, что налогоплательщики налога на прибыль исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из пункта 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Следовательно, при исчислении налога на прибыль организаций полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,        выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составляемые на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности и подтверждаться такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 данного Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся налогоплательщиком только при соблюдении налогоплательщиком всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт доставки, приобретения и принятии на учет этих товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества установлено следующее.

ООО «Перекресток» в проверяемом периоде, якобы, приобретало у ООО «Силена», ООО «Телепродакшн», ООО «Авангард», ООО «Горизонт» горюче-смазочные материалы.

Для подтверждения правомерности отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, а также заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщиком в Инспекцию были представлены: договоры поставки товара, договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей, протоколы взаимозачетов, которые подписаны от имени ООО «Силена» директором Богачевым С.Н., от имени ООО «Телепродакшн» директором Волковым И.В., от имени ООО «Горизонт» директором Набережных А.А., от имени ООО «Авангард» директором Куташовым Р.В.

Вместе с тем, согласно свидетельским показаниям Богачева С.Н.(протокол допроса от 01.07.2008 года), Набережных А.А. ( протокол допроса от 26.11.2008 года), Куташова Р.В. (протокол допроса от 21.08.2008 года), данные лица никакого отношения к деятельности указанных организаций не имеют, документы, относящиеся к хозяйственной деятельности (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи векселей) ООО «Перекресток» не подписывали.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол допроса Набережных А.А. составлен 26.11.2008 года, то есть после окончания налоговой проверки, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в принятии протокола допроса в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку статьи 87 и 89 НК РФ не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки. Выход за рамки срока объясняется проведением длительных розыскных мероприятий данного лица во время проведения налоговой проверки.

Кроме того, информация, добытая в результате допроса Набережных А.А., нашла свое отражение в акте проверки и решении налогового органа, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В апелляционной