Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n 07АП-5680/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для пользования ООО «СибТрейд-НК» спорными объектами недвижимости являлись отношения, возникшие на основании заключенного с ООО «ТД-Трейд-КНК» договора от 30.05.2008 года № СТ-НК/6А-2008 и дополнительных соглашений к нему. Срок аренды установлен до 01.04.2009 года, арендованное имущество передано по акту приема-передачи от 01.10.2008 года.

В связи с тем, что имущество, переданное по договору аренды, не было возвращено арендодателю, передача объектов ООО «СибТрейд-НК» как покупате­лю на основании актов не состоялась.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что покупатель не произвел оплату имущества в соответствии с условиями догово­ра основан на представленных сторонами доказательствах.

Из письма ООО «СибТрейд-НК» в адрес ООО «ТД-Трейд-КНК» от 27.11.2008 года следует, что назначение платежа в платежном поручении от 22.09.2008 года № 1221 на сумму 1389939 руб. 46 коп. изменено на оплату по договорам № ТД/70-2008 года от 22.09.2008 года, № ТД/49-2008 (ТД/Сиб) от 30.04.2008 года на сумму 670178, 36 руб. за основные средства по договору № ТД/71-2008 от 08.09.2008 года на сумму 262212, 82 руб., № ТД/72-2008 от 08.09.2008 года на сумму 118575, 06 руб., № ТД,73-2008 от 08.09.2008 года на сумму 277929, 53 руб., № ТД/74-2008 от 08.09.2008 года на сумму 61043, 69 руб. (т.1 л.д.139).

В подтверждение наличия задолженности по данным договорам судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» приняты в качестве доказательства акты сверок (т.1 л.д.142-144).

Письмом от 03.04.2009 года № 150, то есть после заключения ООО «ТД-Трейд-КНК» договора купли-продажи с ООО «Кронштадт-М», ООО «СибТрейд-НК» вновь изменило назначе­ние платежа, указанного в платежном поручении от 22.09.2008 года № 1221 на оплату за недвижимое имущество согласно договору № ТД/70-2008 от 22.09.2008 года, гарантиро­вав оплату по договорам № ТД/49-2008 (ТД/Сиб) от 30.04.2008 года на сумму 670178, 36 руб., за основные средства по договору № ТД/71-2008 от 08.09.2008 года на сумму 262212, 82 руб., № ТД/72-2008 от 08.09.2008 года на сумму 118575, 06 руб., № ТД,73-2008 от 08.09.2008 года на сумму 277929, 53 руб., № ТД/74-2008 от 08.09.2008 года на сумму 61043, 69 руб. (т. 1 л.д.134).

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2008  года является не исполненным продавцом и покупа­телем.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен также доводы о мнимости договора купли-продажи от 16.01.2009 года, заключенного между ООО «ТД-Трейд-КНК» и ООО «Кронштадт – М».

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Представителем истца в подтверждении мнимости сделки было заявлено хо­датайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбу­ждении уголовного дела от 17.04.2009, в котором изложены пояснения Нечай А.А.

20.03.2009 года ООО «Кронштадт – М» уведомило ООО «СибТрейд-НК» о смене собственника и необходимости освободить помещения в связи с истечением срока договора аренды.

Между ООО «ТД-Трейд-КНК» и ООО «Кронштадт – М» составлены акты от 29.01.2009  года о передаче имущества по договору от 16.01.2009 года. ООО «Крон­штадт – М» частично произвело оплату по договору до государственной регистрации перехода права собственности в сумме 3795000 руб. и представило гарантийное пись­мо об отсрочке оплаты 205000 руб. до 29.03.2009 года. Переход права собственности на объекты зарегистрирован. Следовательно, договор купли-продажи от 16.01.2009 года сторонами исполнен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия пороков воли у сто­рон, заключивших договор, отсутствие намерения создать правовые последствия.

Приобщенные судом первой инстанции к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2009 года, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.08.2009 года также не являются доказательствами мнимости договора купли-продажи от 16.01.2009 года.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены  обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20.05.2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2009 года по делу №А27-4655/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «СибТрейд-НК» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению № 572 от 16.06.2009 года.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                             Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                            Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева