Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n 07АП-6378/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

отсутствия реального экспорта товаров и неправомерности применения Обществом ставки «0» процентов по декларации по НДС за сентябрь 2006 года.

Суд первой инстанции правомерно принял довод заявителя о том, что у Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 448 480 рублей в связи со следующим.

Глава 21 Кодекса не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса.

Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0 процентов, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании статьи 122 Кодекса за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго пункта 9 статьи 167 Кодекса.

Учитывая, что ООО «НовосибЛесПром» были представлены документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов, принятые к камеральной налоговой проверке по декларации за сентябрь 2006 года, привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ неправомерно.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом исчислены пени в сумме 291 734 рубля (протокол расчета пени, т.д. 1, л.д. 82-86) со дня, следующего за днем представления налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, с 21.01.06 г., если бы декларация была представлена за декабрь 2005 г., и так далее.

Как следует из материалов дела, заявитель доначисление пени в сумме 158 525 рублей 26 копеек, согласно представленному расчету (т.д.1, л.д. 86), не оспаривает, со ссылкой на пункт 9 статьи 165, статью 75 НК РФ , так как считает, что пени должны начисляться с 181 дня, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно признан обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 165 Кодекса установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные соответствующим пунктом статьи 165 Кодекса, подлежащим применению в данном конкретном случае, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставке соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, указанные в пункте 1 статьи 165 Кодекса, были поданы Обществом с пропуском установленного законом 180-дневного срока, у него возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Невыполнение Обществом данной обязанности привело к обязанности по уплате налога в бюджет по операциям в режиме экспорта, на сумму которой подлежат начислению пени на основании статьи 75 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 174 Кодекса уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 кодекса.

Из предписаний пункта 9 статьи 165 Кодекса следует, что обязанность по уплате налога на добавленную  стоимость в  определенных этой  нормой  обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита.

Поэтому, с учетом подтверждения решением налогового органа обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 75 Кодекса пени начисляются, начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными Кодексом документами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.06 г. № 15326/05.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном  удовлетворении судом первой инстанции ходатайства ООО «НовосибЛесПром» о восстановлении пропущенного процессуального срока, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает перечень и критерии уважительности причин пропуска данного срока. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки его выводов.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции в части возврата заявителю государственной пошлины за счет средств Федерального бюджета, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

Таким образом уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу заявителя за счет средств Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

Неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права является основанием для отмены в части решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 09 июня 2009 г. по делу № А45 6897/2009 и принятия нового судебного акта в соответствии пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного   суда Новосибирской области от 09.06.2009 года по делу

№ А45-6897/2009  изменить в части распределения судебных расходов, изложить в следующей редакции.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовосибЛесПром» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части решение арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                    Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш