Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А45-4316/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с абзацем 21 пункта 3 статьи 8 Закона РФ «О рынке ценных бумаг» в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения договора, а такая передача производится в день расторжения договора.

Передача реестра поставлена в зависимость от даты расторжения договора, которая и должна быть завершена в день расторжения договора. Между тем, неисполнение обязанности по передачи информации не влечет продление договорных отношений по ведению реестра акционеров общества. В этой связи ссылки заявителей апелляционных жалоб на тот факт, что информация и документы, составляющие систему ведения реестра, эмитенту переданы не были, не имеют существенного значения и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Следовательно, правоотношения по ведению реестра акционеров общества возникают между самим обществом и выбранным им реестродержателем.

При таких обстоятельствах, Болдырев Б.П. с учетом требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвердил наличие юридической заинтересованности в предъявлении исковых требований к ЗАО «СИБПОДВОСТРОЙ» в том виде, в каком они были заявлены в суде первой инстанции. Кроме того, на момент рассмотрения заявленных требований Болдырев Б.П. статусом акционера ответчика не обладал.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 г. по делу №А45-14517/2008, Болдырев Б.П., являясь акционером ЗАО «СИБПОДВОСТРОЙ», 01.07.2008 г. оформил передаточное распоряжение о перерегистрации с него, как лица, передающего ценные бумаги, на Ражева С.Е. 28 именных бездокументарных акций ЗАО «СИБПОДВОСТРОЙ», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-24323-N.

С учетом установленных обстоятельств, ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что иск заявлен Болдыревым Б.П. не как акционером, а как лицом, зарегистрированным в реестре акционеров ответчика, является несостоятельной, поскольку наличие статуса акционера равнозначно статусу лица, внесенного в реестр акционеров общества, что вытекает из анализа статьи 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Из содержания приведенной нормы следует, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы Обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

В то же время, отсутствие статуса акционера установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 г. по делу №А45-14517/2008. при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявление Болдыревым В.П. иска по настоящему делу фактически направлено на переоценку выводов суда по делу №А45-14517/2008.

Требования ЗАО «Сибирская регистрационная компания», заявленные в настоящем процессе, не связаны с защитой нарушенных или оспоренных прав реестродержателя, а потому также не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствия с положениями части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 г. по делу №А45-4316/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Болдырева Б.П., ЗАО «Сибирская регистрационная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Е.В.Кудряшева

Судьи                                                              К.Д.Логачев

Н.В.Марченко