Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А45-1468/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2009 года                                   Дело № 07АП-5849/09 (А45-1468/2009)

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  17 сентября 2009 года        

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В.  Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Е.  Лобановой

при участии:

от истца: без участия

от ответчиков: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг», администрации города Куйбышева

на решение Арбитражного суда   Новосибирской области  от 28 мая 2009 года

по делу № А45-1468/2009 (судья  Борисова И.А.)                                  

по иску администрации Куйбышевского района

к администрации города Куйбышева, обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг»

третьи лица: открытое акционерное общество «Банк ЗЕНИТ», Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и недействительности (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка

установил:

Администрация Куйбышевского района обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Куйбышева, обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 6 августа 2007 года, признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности                                     ООО «Новосибирск-Торг» на земельный участок, площадью 2000 кв.м., сКН 54:34:01 25 19:0022, расположенный по адресу: Новосибирская область,                           г. Куйбышев, ул. Гуляева, 1/1 и возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ООО «Новосибирск-Торг» на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 54:34:01 25 19:0022, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Гуляева, 1/1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Банк ЗЕНИТ», Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 28 мая                 2009 года по делу № А45-1568/2009 исковые требования в части признания ничтожным  договора купли-продажи земельного участка от 6 августа 2007 года, признания недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО «Новосибирск-Торг» на земельный участок, площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 54:34:01 25 19:0022, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Гуляева, 1/1 удовлетворены. В остальной производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска от требования о возложении на УФРС по НСО обязанности внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности  ООО «Новосибирск-Торг» на спорный земельный участок.

      Не согласившись с решением суда от 28 мая  2009 года, администрация г. Куйбышева в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворённого иска. Податель жалобы ссылается на отсутствие в действующем законодательстве (статья 12 ГК РФ) такого способа защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности. Вывод суда о превышении полномочий органом местного самоуправления в результате  издания постановления главы города Куйбышева от 27 марта                  2007 года № 124 «Об имуществе» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В реестр объектов муниципальной собственности спорный земельный участок  был включен на основании Федеральных законов от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 14, 50) и  от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ                         «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 3статьи 3.1), а не выписки из реестра объектов муниципальной собственности. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что выписка из реестра объектов муниципальной собственности не является правоустанавливающим документом, а оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в отсутствии полномочий по распоряжению спорным земельным участком. Торги в установленном порядке не оспорены и не признаны судом недействительными.

ООО «Новосибирск-Торг» в апелляционной жалобе  ссылается на ненадлежащий способ защиты прав, избранный истцом в части признания недействительным права собственности на земельный участок. Постановление главы города Куйбышева от 27 марта 2007 года № 124 «Об имуществе» издано в пределах предоставленных полномочий, в реестр объектов муниципальной собственности земельный участок  был включен на основании Федеральных законов от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ  и от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ. Отсутствуют нормативные акты, предусматривающие порядок разграничения, перехода (передачи) земельного участка из не разграниченной государственной собственности в муниципальную. Зарегистрированное право муниципальной собственности г. Куйбышева на момент совершения сделки не оспорено, в связи с эти просит отменить решение суда первой инстанции от 28 мая 2009 года  в части удовлетворения иска.

         В  отзыве на апелляционную жалобу администрация Куйбышевского района считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец ссылается на то, что статьи 166-168 ГК РФ применены по аналогии закона. Ссылку подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 28 апреля 2009 года по делу № 15148/08 считает несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела рассматривалась иная правовая ситуация. Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, статьёй 2 ФЗ от 21 июля 1997 года                         № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Самовольное изъятие ответчиком спорного земельного участка из государственной собственности привело к нарушению прав истца в части возможного распоряжения земельным участком, получения неналоговых доходов в бюджет Куйбышеского района в виде доходов от продажи  спорного земельного участка. Неприменение судом первой инстанции постановления главы города Куйбышева от 27 марта 2007 года № 124  «Об имуществе» является одним из способов защиты гражданских прав. Как считает заявитель, поскольку право собственности администрации города Куйбышева основано на акте органа, не соответствующем требованиям законодательства, ответчик не приобрел права собственности на спорный земельный участок, зарегистрированное право собственности на него является недействительным. Последующий договор купли-продажи спорного земельного участка от  6 августа 2007 года в силу статей 168, 209 ГК РФ является ничтожным. Правовых обоснований того, что оспариваемый договор купли-продажи является оспоримой сделкой, заявителем не приведено.

Стороны, третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи                156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                      268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 28 мая 2009 года по делу № А45-1468/2009, суд апелляционной инстанции считает  судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением муниципального образования г. Куйбышева  от 27 марта 2007 года № 124 в реестр муниципальной собственности города Куйбышева Новосибирской области  включено имущество, в том числе земельный участок, площадью 2000 кв.м.,  расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Гуляева, 1/1.

24 апреля 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности города Куйбышева Новосибирской области  на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22 мая 2007 года, серия 54 АГ номер 100109, регистрационный номер 54-54-15/011/2007-32. Зарегистрированное право в установленном законом порядке не оспорено.

6 августа 2008 года между администрацией г. Куйбышева (продавец) и                      ООО «Новосибирск-Торг» (покупатель) заключен договор купли-продажи  земельного участка, в соответствии с которым продавец передал в собственность                                     ООО «Новосибирск-Торг», победившего на торгах,  земельный участок, с кадастровым номером 54:34:01 25 19:0022, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Гуляева. Договор купли-продажи земельного участка                           от 6 августа 2008 года заключен по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона (протокол о результатах аукциона от 3 августа 2007 года                 № 2).

Посчитав, что договор купли-продажи спорного земельного участка                   от 6 августа 2008 года заключен в отсутствии полномочий по распоряжению земельным участком,  на основании статьей 168, 209 ГК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона  от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  является ничтожным, администрация Куйбышевского района обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований отнесения спорного земельного участка к объектам муниципальной собственности, отсутствии полномочий  администрации г. Куйбышева по распоряжению  указанным земельным участком и нарушение прав администрации Куйбышевского района по распоряжению землями, находящимися в  не разграниченной государственной собственности.

Из искового заявления следует, что предметом заявленного иска является требование о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Обращаясь с иском о признании ничтожной сделки истец в соответствии с требованиями абз. 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ должен доказать, что является заинтересованным лицом,  и что оспариваемая им сделка нарушает его права и законные интересы.

Истец не возражал против включении в реестр объектов муниципальной собст­венности города Куйбышева Новосибирской области  спорного земельного участка, не оспаривал  постановление главы города Куйбышева от 27 марта            2007 года № 124 «Об имуществе», не возражал против проведения торгов, не оспаривал торги.

На день совершения оспариваемой сделки купли-продажи от 6 августа 2007 года, муниципальное образование город Куйбышев в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образова­ния администрации                              г. Куйбышева обладало зарегистрированным правом собст­венности на земельный участок с кадастровым номером 54:34:01 25 19:0022, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22 мая                2007 года,  серия 54 АГ номер 100109. Зарегистрированное право муниципальной собственности города Куйбышева на момент совершения сделки не было оспорено и признано недействи­тельным.

Поскольку муниципальное образование являлось собственником спорного земельного участка, совершённая им сделка купли - продажи данного земельного участка произведена с соблюдением требований, установленных статьёй                           209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник реализует право распоря­жения, принадлежащим ему имуществом.  Оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Он не нарушает прав истца, не имеющего на дату заключения договора титула в отношения объекта купли-продажи.

Кроме того,  суд первой инстанции необоснованно дал оценку действиям администрации г. Куйбышева по изданию постановления главы города Куйбышева от 27 марта 2007 года № 124 «Об имуществе» в отношении всех объектов недвижимости, указанных в данном акте,  выйдя тем самым за пределы заявленных исковых требований.

Признав зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО «Новосибирск-Торг» на спорный земельный участок недействительным, суд первой инстанции не учел отсутствие правовых оснований для прекращения права собственности                           ООО «Новосибирск-Торг» в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона                                   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В