Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n 07АП-6040/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дана надлежащая оценка.

В силу п. 20 Лесоустроительной инструкции,  утвержденной Приказом МПР РФ от 06.02.2006г. №31 границы зеленых зон устанавливаются в соответствии с земельным, градостроительным законодательством в области охраны окружающей среды.

В приложении №6  к решению №202 от 17.05.1982 г.  установлена площадь  лесопарковой зоны части зеленых  зон  и площади лесохозяйственной части зеленой зон,  необходимость подразделения зеленых зон по целевому назначению на лесопарковую и лесохозяйственную зоны  регламентирована ст. 44 Федерального Закона от 10.01.2007г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ГОСТом 17.5.3.01-78 «Состав и размер зеленых зон городов».

В связи с чем, лесопарковые и  лесохозяйственные части зеленых зон  подлежат включению в площадь зеленой зоны.

При этом, оспаривая именно площадь выделенных зеленых зон в Барнаульском и Озерском лесничествах , заявителем не обоснованно, какие именно нарушения допущены Управлением лесами при определении данных площадей с учетом предоставленных полномочий и установленной категории защитности.

То обстоятельство, что , по мнению апеллянта, подход к выделению таких зон ко всем лесничествам должен быть одинаков, не мотивировано со ссылкой на соответствующие нормы материального права и не учитывает особенности определения зеленых зон с учетом  их места расположения (которые не могут быть одинаковыми), функций защиты  природных и иных объектов.  

Ссылка ЗАО «Алтайкровля» на нарушение Управлением положений ст.8, ст. 8.1 Федерального Закона от 04.12.2006г. №201- ФЗ  не свидетельствует о недействительности утвержденных Управлением лесами лесохозяйственных регламентов; поскольку подтверждают необходимость преобразования лесопарковых частей и лесохозяйственных частей зеленых зон, созданных на землях лесного фонда до  дня введения в действие Лесного Кодекса РФ, соответственно в лесопарковые и зеленые зоны, предусмотренные ст.102 Лесного Кодекса Российской Федерации, что не исключает право Управления определять категории лесов по целевому назначению, определять границы и площади зеленой зоны (лесопарковой части).

Доводы апеллянта о необоснованном изменении Управлением лесами существенных условий договора аренды в связи с увеличением площадей зеленых зон, лесопарков, что привело к изменению объемов площадей заготовки древесины, отклоняются как не имеющие отношение к предмету спора, в рамках настоящего дела, не заявлены требования в рамках договорных отношений; указанное также не может подтверждать нарушение прав и законных интересов заявителя утверждением  оспариваемых регламентов, объем заготавливаемой Обществом древесины, как обоснованно указано судом первой инстанции, установлен не лесохозяйственными регламентами , а приложениями №4 к договорам аренды лесного участка для заготовки древесины №№3/3, 9/1 от 30.12.2008г. (л.д. 30, 67-68. т.1), ЗАО «Алтайкровля» подписав договоры и приложения к ним, добровольно согласовало уменьшение объемов заготовки древесины  в 2009г. по сравнению с объемами, установленными в договорах аренды участка лесного фонда от 26.12.2006г. №ДУ302138 и от 27.12.2006г. №ДУ302137.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Управления лесами Алтайского края полномочий на утверждение оспариваемых лесохозяйственных регламентов, соответствии регламентов положениям лесного законодательства, приказу МПР России №106 от 19.04.2007г., не нарушающими права и законные интересы ЗАО «Алтайкровля» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и учитывая, что в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания обжалуемых ненормативных правовых актов незаконными (недействительными), отсутствует, правомерно признал требования, заявленные ЗАО «Алтайкровля» не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены в целом на переоценку правильно установленных судом фактических обстоятельств дела, и примененных норм материального права, подлежащих применению применительно к предмету спора,  и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как влекущие за собой отмену судебного акта.          

Судебные расходы по апелляционной инстанции по правилам ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ЗАО «Алтайкровля». 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

                                                                           П О С Т А Н О В И Л:

            Решение   арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2009 года по делу №А03-3325/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алтайкровля»  -  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                                И.И.Бородулина

                                                                                                                      Е.Г. Шатохина