Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n  07АП-5676/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 5676/09

17.09.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 15.09.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  17.09.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ОЛТИ+» -  Фоноберова В.С. по доверенности от 05.02.2009г., Пшеничникова С.В., руководителя, выписка из приказа от 31.07.2003г. № 1,

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай  -  Власенко Д.А. по доверенности от 25.11.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Олти+» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.05.2009г. по делу № А02-82/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олти+» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай о признании недействительными решения от 29.12.2008 года, бездействия  по не предоставлению   земельного участка  в  аренду,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛТИ+» (далее - ООО «ОЛТИ+», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай (далее - Управление) о признании недействительными решения от 29.12.08г. об отказе в предоставлении во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка площадью 0,28 га, кадастровый номер 04:01:011308:0114, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, придорожная полоса автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» км 454+600 и бездействия по не предоставлению указанного участка в аренду Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.05.2009  года  в удовлетворении заявления ООО «ОЛТИ+» к Управлению о признании недействительными решения от 29.12.08 года и бездействия по не предоставлению указанного участка в аренду Обществу отказано.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  Управление  в нарушении ст. 200 (ч. 5), 65 АПК РФ не представило доказательств соответствия оспариваемого акта  закону или иного правому акту, законности оспариваемых действий. Ссылка Управления в обоснования отказа обществу в предоставлении земельного участка отсутствием регламента не состоятельна, так как  дополнительное соглашение от 30.04.2008  года № 5938-ЭН/Ф7, Земельный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ не содержат  указаний о предоставлении земельного участка  в соответствии с каким-либо регламентом.

Вывод суда о свободе договора является  несостоятельным, так как судом неправильно применены нормы материального права. Для Управления заключение договора аренды земельных участков с лицами, указанными в п. 6.1 Дополнительного соглашения, является прямой обязанностью.

Подробно  доводы   жалобы  изложены  в  письменном виде.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что решение суда первой инстанции являет законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы являются надуманными, несоответствующие действующему законодательству, а требования - не подлежащие удовлетворению.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлениями от 01.03.2004 года № 100, от 18.05.2005 года № 231 администрация Майминского района утвердила акты выбора земельного участка из земель Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия племенное опытно-производственное хозяйство «Чуйское» под строительство автозаправочной станции ООО «ОЛТИ+»  общей  площадью 0,28  га,  данный  участок  согласован Обществу  для  проектирования  и  строительства автозаправочной  станции.

В соответствии с постановлением администрации Майминского района от 31.05.2005 года № 260 утвержденпроект границ земельного участка площадью 2800 кв.м. из земель ГУСП ПОПХ «Чуйское» для проектирования и строительства автозаправочной станции ООО «ОЛТИ+» в придорожной полосе автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» с левой стороны 451 км+600 м.

Постановлением администрации Майминского района от 10.06.2005 года               № 281 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ПОПХ «Чуйское» на часть земельного участка, в том числе площадью 0,28 га, расположенного в придорожной полосе автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» с левой стороны 451 км+600 м.

Фактически ООО «ОЛТИ+» в 2005 году осуществило строительство автозаправочной станции по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Чуйский тракт, 454 км. + 600 м.

В  2006 году на  основании   перечисленных   постановлений  Администрации   Майминского района     выделенный  Обществу  участок  был  поставлен  на кадастровый  учёт  с  присвоением   кадастрового  номера    04:01:011308:0114.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2007 года  № 67 «О создании на территории муниципальных образований «Майминский район» и «Чемальский район» Республики Алтай особой экономической зоны туристко- рекреационного типа» ( далее по тексту –Постановление  Правительства № 67) на территории муниципальных образований «Майминский район» и «Чемальский район» Республики Алтай   была  создана особая экономическая зона туристко-рекреационного типа.

Земельный участок площадью 0,28 га, с  кадастровым номером 04:01:011308:0114 вошел в состав территории указанной зоны  в  соответствии  с   Соглашением от 02.03.2007 года  № 2766-ГГ/Ф7, заключенным между Правительством     Российской     Федерации,     Правительством     Республики    Алтай, администрацией     муниципального образования         «Майминский район», администрацией муниципального образования «Чемальский район» и дополнительным соглашением к нему от 30.04.2008 года.

26.12.2008 года  ООО «ОЛТИ+» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка площадью 0,28 га, кадастровый номер04:01:011308:0114, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, придорожная полоса автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» км 454+600  с  целью  эксплуатации автозаправочной  станции, расположенной  на  указанном  участке, полагая, что    данная  станция  относится  к  объектам   транспортной  инфраструктуры, является  объектом  туристкой  индустрии ( том дела  1,  листы дела  32-34).

Письмом от 29.12.2008 года № 930 руководитель Управления отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие Административного регламента по предоставлению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся резидентами особой экономической хоны земельных участков на основании договора аренды, а также на прохождение по земельному участку шумозащитного экрана в соответствии с Проектом планировки территории особой экономической зоны.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка несоответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ОЛТИ+» обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что положения гражданского законодательства не обязывают Управление заключить с ООО «ОЛТИ+» договор аренды земельного участка. Поскольку передача земельных участков в аренду является правом, а не обязанностью ответчика, суд не усматривает несоответствия законодательству решения от 29.12.2008 года. № 930 и бездействия Управления по не предоставлению земельного участка 000 «ОЛТИ+». Не усмотрел суд разумности и добросовестности      в действиях ООО «ОЛТИ+», приступившего к строительству объекта  недвижимого   имущества  без получения надлежащих документов о   предоставлении земельного участка в порядке статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к возведению самовольной постройки.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела  подтверждено, что   заявителем  оспаривается  действие  Управления, выразившееся  в  отказе  предоставить Обществу  в  аренду  земельный  участок  с  кадастровым  номером  04:01:011308:0114, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, придорожная полоса автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» км 454+600  с  целью  эксплуатации автозаправочной  станции, расположенной  на  указанном  участке.           

Документом, подтверждающим    совершение  правлением  данного  действия   является  письмо  Управления  за № 930  от 29.12.2008 года,   в  котором    Обществу  сообщается  от  отказе  в   заключении  договора  аренды  участка ( том дела 1, листы  дела 35-36).

При  этом  Общество   также  признать незаконным  и  бездействие  Управления  по  непредставлению  в  аренду  данного  участка.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким  образом, предметом судебной  проверки по  рассматриваемому  делу   является    законность  действия Управления  по  отказу  Обществу    передать в  аренду  земельный  участок, по  основаниям  указанным как  в  письменном  извещении  заявителя  о   причинах  такого  отказа,  так  и  по  иным     основаниям,  поскольку    оспариваемое  действие  могло  быть совершено  и   по  причинам, не указанным в  письменном  отказе, направленном  в  адрес   Общества.

Материалами дела  подтверждено и не  оспаривается  лицами ,участвующими в  деле, что    земельный  участок  с  кадастровым  номером  04:01:011308:0114