Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n 07АП-5485/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключение договора на новый срок установлены абзацем 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связаны с предметом и основаниями настоящего иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконных действиях СО РАН по проведению конкурса на право заключения договора аренды на новый срок и заключению такого договора с ООО «Кэнди ЛВ» также не влияют на оценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении от 15.05.2009г., так как данные доводы находятся за пределами предмета иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у истца оснований для расторжения договора от 05.05.1998г. №28/98 является несостоятельной, поскольку право арендодателя на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, установлено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что спорное помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления, не свидетельствует об отсутствии у СО РАН правомочий титульного владельца имущества по истребованию возмещения ему причиненных убытков в форме упущенной выгоды, поскольку в силу статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации титульному владельцу передача в аренду помещения не запрещена. Согласно пункту 3.1 договора аренды, заключенного истцом с ООО «Кэнди ЛВ», арендные платежи поступают на расчетный счет СО РАН.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения в материалах дела и в настоящем судебном заседании.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и нормы процессуального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 15.05.2009г., соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2009г., не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика – ИП Шавырина А.А.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2009г. по делу №А45-2694/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шавырина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев