Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n 07АП-6628/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-6628/09

21 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Бородулиной

при участии:

от заявителя: Мосейкин И.А. по доверенности №25/04-09 от 30.04.2009 года, Салапанов В.Р. по доверенности №10/01-09 от 20.01.2009 года

от заинтересованного лица: Циулин В.А. по доверенности №32 от 10.08.2009 года, Мартыненко И.Ю. по доверенности №16 от 31.03.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной аэронавигационной службы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 года по делу №А45-3558/2009 по заявлению ФГУП «Сибирский научно исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной аэронавигационной службы о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» (далее - ФГУП «Сибирский научно исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной аэронавигационной службы (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в запрете приема заявок на использование воздушного пространства воздушными судами Ми-8Т № 24685, Ми-8 № 25399, в районах МДП Стрежевого, МДП Колпашево, МДП Томска (радиограмма от 06.02.2009 года) и  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 3-х дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решением от 09.07.2009 года по делу №А45-3558/2009 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным решением, Сибирское межрегиональное управление Федеральной аэронавигационной службы обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- Сибирское управление Росаэронавигации (заинтересованное лицо) считает, что запрет на прием заявок на использование воздушного пространства основан не только на непредставлении заявителем затребованной информации, не только на непредставлении программы выполнения исследовательских полетов, но в связи с нарушениями воздушного законодательства РФ, допущенными заявителем при использовании воздушного пространства;

            - запрет на прием заявок на использование воздушного пространства заинтересованным лицом сделан в соответствии с представленными ему полномочиями;

            - нормы статей 13, 16 Воздушного кодекса РФ в данной ситуации не применимы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители административного органа поддержали апелляционную жалобу, настаивали на ее удовлетворении.

В свою очередь представители ФГУП «Сибирский научно исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» с апелляционной жалобой не согласились, указывали на обоснованность решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, ФГУП «Сибирский научно исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» является пользователем воздушного пространства, им   используются воздушные судна – вертолеты Ми-8Т № 24685, Ми-8 № 25399.

08.02.2009 года заявитель подал заявку на использование воздушного пространства вертолетом Ми-8 № 25399 для полета по маршруту Новосибирск-Чажемто (радиограмма № 080722). Указанная заявка была аннулирована со ссылкой за запрет Сибирского межрегионального управления Федеральной аэронавигационной службы от 06.02.2009 года на использование воздушного пространства вертолетами предприятия Ми-8Т № 24685, Ми-8 № 25399. Данное ограничение действовало до 13.02.2009 года, и было отменено соответствующим распоряжением (телеграмма № 080722).

Полагая, что действия Сибирского межрегионального управления Федеральной аэронавигационной службы, выразившееся в запрете на использование воздушного пространства от 06.02.2009 года не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Решением от 09.07.2009 года по делу №А45-3558/2009 Арбитражный суд Новосибирской области указанные действия признал недействительными, а в части обязания устранить допущенные нарушения в удовлетворении требований отказал.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, действия аэронавигационной службы не соответствуют нормам статей 13, 16, 17 Воздушного Кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.             Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для того чтобы признать действие незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- не соответствие действия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Воздушного Кодекса РФ, использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

В силу пункта 2 статьи 11 ФГУП «Сибирский научно исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» является пользователем воздушного пространства.

В соответствии с нормами статей 13, 16, 17 ВК РФ, все пользователи воздушного пространства обладают равными правами на его использование.

Согласно статьи 16 ВК РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.

Использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Использование воздушного пространства может быть запрещено или ограничено в соответствии с Правилами использования воздушного пространства (пункт 6 Правил использования воздушного пространства).

Как следует из пунктов 42, 43, 52 Правил использования воздушного пространства, деятельность, связанная с использованием воздушного пространства, осуществляется в соответствии с поданными заявками и (или) расписаниями (графиками).

Заявки, поданные с нарушением установленного порядка, аннулируются и в суточный план центров ЕС ОрВД не включаются, о чем ставится в известность податель заявки. Решения о запрещении деятельности и аннулировании заявок принимают центры ЕС ОрВД, которым предоставлено право выдавать соответствующие разрешения на использование воздушного пространства.

В соответствии с пунктами 5, 8, 9 Регламента, предоставление государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации Росаэронавигация осуществляет непосредственно, через свои территориальные органы и организации, подведомственные Росаэронавигации. Территориальные органы Федеральной аэронавигационной службы в части оказания государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации выполняют функции в соответствии с положениями, утвержденными приказами Федеральной аэронавигационной службы.

В части оказания государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации территориальные органы Федеральной аэронавигационной службы, в числе прочих, осуществляют следующие полномочия:

- выдают разрешения на выполнение разовых полетов по внутренним воздушным трассам в зоне ответственности, а также решения о запрещении использования воздушного пространства и аннулировании заявок на использование воздушного пространства.

Как следует из пунктов 27, 32, 33 Регламента, до начала полета воздушного судна пользователю воздушного пространства Российской Федерации может быть отказано в предоставлении государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию при наличии любого из следующих оснований:

1) запретов или ограничений на использование воздушного пространства, введенных в порядке, установленном действующим законодательством;

2) задолженности пользователя воздушного пространства Российской Федерации по сборам за аэронавигационное обслуживание.

Отказы в предоставлении государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию оформляются в виде аннулирования заявки пользователя, отказа в выдаче разрешения на использование воздушного пространства пользователю или невключения заявки в суточный план полетов.

Таким образом, Регламентом определены основания, при наличии которых может быть аннулирована заявка пользователя воздушным пространством.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП «Сибирский научно исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» было отказано в предоставлении государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию, в виде аннулировании заявки, вследствие совершения заинтересованным лицом действий, выразившихся в запрете на использование воздушного пространства от 06.02.2009 года.

Данный отказ (оспариваемые действия) не связан с наличием запретов или ограничений на использование воздушного пространства, введенных в порядке, установленном действующим законодательством, так как в силу статьи 17 ВК РФ  использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, который не предусматривает возможность установления запрета в отношении пользователя воздушного пространства.

Так же оспариваемый отказ не связан с наличием задолженности пользователя воздушного пространства Российской Федерации по сборам за аэронавигационное обслуживание.

Из материалов дела следует, что Сибирским межрегиональным управлением Федеральной аэронавигационной службы радиограммой от 05.02.2009 года №051110 у предприятия запрошена информация об обстоятельствах выполнения исследовательских полетов воздушного судна Ми-8Т № 24685 в период с 24.01.2009 года по 29.01.2009 года. Срок для представления информации был установлен до 10.02.2009 года.

06.02.2009 года заинтересованным лицом ограничено использование воздушным пространством воздушными судами ФГУП «СибНИА» вертолетами Ми-8Т № 24685 и Ми-8 №25399 (телеграмма № 060908), по причине не представления программы выполнения исследовательских полетов.

При этом, запрашиваемая заинтересованным лицом информация, была направлена заявителем до истечения срока её представления - 09.02.2009 года (радиограмма № 090944) с указанием оснований проведения полетов, со ссылкой на программу исследовательских полетов № НРо8-13-07.

Таким образом, решение о запрете приема заявок (06.02.2009 года) на использование воздушными судами ФГУП «СибНИА» воздушного пространства по основанию непредставления запрашиваемой информации, было принято до истечения установленного срока её представления  (10.02.2009 года).

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, программа выполнения исследовательских полетов, на непредставление которой, указано как на основание ограничения полетов, заинтересованным лицом у ФГУП «СибНИА» не запрашивалась, нормы права, предусматривающие представление указанной программы при направлении формализованных заявок, заинтересованным лицом не указаны.

Более того, снимая ограничения воздушного пространства, заинтересованное лицо не ссылалось на устранение заявителем указанного обстоятельства, т.е. программа выполнения исследовательских полетов на дату снятия ограничения так и не была представлена заявителем.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у заявителя законных оснований для использования воздушного судна, наличие информации о неправильном заполнении заявок, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные обстоятельства не входят в круг обстоятельств подлежащих выяснению, в силу того, что согласно телеграмме №060908, основанием для ограничения использования воздушного пространства воздушными суднами МИ-8Т № 24685 и МИ-8 № 25399 является не предоставление программы выполнения исследовательских полетов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на прием заявок на использование воздушного пространства, является следствием нарушения воздушного законодательства РФ, допущенным заявителем при использовании