Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n  07АП-5901/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 5901/09

21.09.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 18.09.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  21.09.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кулеш Т.А.,

при участии  представителей:

от заявителя Кемеровского  открытого акционерного общества «Азот» - Политко О.В. по доверенности от 08.04.2009 года,

от административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области  - Фахрина М.В. - по доверенности от 04.06.2009 года, Федорова СВ. - по доверенности от 08.06.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровского открытого акционерного общества «Азот» от 16.07.2009 года на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 года  по делу №А27-8069/2009 по заявлению Кемеровского открытого акционерного общества «Азот» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о признании незаконным постановления № А-104-в/2 от 12.05.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» (далее – Общество, КОАО «Азот») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 года  № А-104-в/2 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009   года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с   решением суда первой инстанции,  Общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что ни судом, ни административным органом не рассмотрено то обстоятельство, что  показатель грамм/секунда ( г/с) – это качественная характеристика источника, определяющего его мощность  при определении валового  выброса загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферу, и как следствие, выводы из этого показателя для определения нарушений условий специального разрешения незаконны.

Подробно доводы жалобы  изложены  в  письменном виде.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что  согласно плану-графику контроля, согласованному в установленном порядке, КОАО «Азот»  обязано осуществлять производственный контроль за соблюдением нормативов  предельно  допустимых   выбросов   на  источниках выбросов (ПДВ).  Данные   ПДВ  устанавливаются разрешением  на выброс  вредных (загрязняющих)  веществ  в атмосферный  воздух.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители апеллянта и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009 года на основании письма заместителя начальника Управления Федеральной Службы Безопасности по Кемеровской области Панова В.Н. от 13.03.2009 года № 1624 Управлением был издан приказ № 104-кн о проведении внеплановой проверки в период с 30 марта по 16 апреля 2009 года на предмет соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства со ссылкой на указанной выше письмо Управления Федеральной Службы Безопасности по Кемеровской области.

30.03.2009 года  Управлением за исходящим № 12-5/476 посредством факсимильной связи направлено сообщение о проведении проверки и запрошена информация, в том числе, о регламентах технологических процессов, используемых в производстве капролактама. Направление данного письма подтверждается отчетом об отправке факса 30 марта в 15 часов 19 минут с указанием вызываемого факса, времени и результата отправки.

03.04.2009 года в ответ на указанное выше письмо, Обществом представлены, в том числе, перечень технологических регламентов производства капролактама, данные инвентаризации по цехам Лактам-2, Лактам-3, копии сведений об охране атмосферного воздуха за 2007-2008 годы, копии сводок аналитического контроля по производству капролактама, копия разрешения на выброс загрязняющих   веществ   в   атмосферу стационарными источниками загрязнения № 34атм/КЕМ сроком действия с 01.12.2006 года  по 01.01.2009   года, копия нормативов выбросов по источникам, копия сведений по выбросам в   атмосферу загрязняющих веществ по производству капролактама за I квартал 2009 года.

15.04.2009 года законному представителю Общества направлено уведомление №А-104-в о составлении 16.04.2009 года  акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и необходимостью, связи с этим, явки законного представителя Общества по указанному в уведомлении адресу.

16.04.2009 года в присутствии начальника отдела - Лозовой Г.Н., действующей по доверенности от 03.04.2009 года №72, проведена поверка и составлен акт проверки №А-104-в. В числе выявленных нарушений природоохранного законодательства в акте отражено превышение установленных нормативов загрязняющих веществ (г/с) по ингредиенту «Лактам-3» в ноябре-декабре 2009  года, выделяемых ненормированным источником № 1291, копия акта вручена заместителю генерального директора Общества Аверченко В.Е.

16.04.2009 года  в присутствии представителя Общества Аверченко В.Е. был составлен протокол №А-104-в об административном правонарушении, в котором было отражено, что источник 1291 в цехе Лактам-3, от которого осуществляется выброс капролактама, не нормирован, а выброс загрязняющих веществ от указанного источника осуществляется без специального разрешения, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 22, частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

27.04.2009  года Управлением вынесено определение №А-104-в/1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 12.05.2009г. в 11 часов 30 минут в помещении Управления с указанием его адреса.

12.05.2009 года в присутствии представителя Общества Аверченко В.Е. вынесено постановление № А-104-в/1 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что материалы дела свидетельствуют, что Общество, на протяжении 2008-2009 годов осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением нормативов в г/с, установленных в Разрешении №34/атмКЕМ по каждому источнику выбросов загрязняющих веществ, что свидетельствует об объективной стороне и событии правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ. Вина Общества в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что Общество имело возможность для соблюдения требований, установленных законодательством об охране окружающей среды, но, тем не менее, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению этих правил.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Частью 2 ст. 8.21 Кодекса за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или за вредное физическое воздействие на него установлена административная ответственность.

В силу статьи  12 Федерального закона от 04.05.1999 года  № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт  3 статьи  12 Закона № 96-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи  34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как предусмотрено частью  4 статьи  23 Закона № 7-ФЗ выбросы в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов веществ, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 года  № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Согласно пункта 6 Положения ПДВ для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Специально уполномоченный орган по выдаче разрешений (Ростехнадзор) своими правовыми актами предусмотрел, что одним из условий действия разрешения на выбросы является не превышение фактического выброса над нормативным значением с учетом погрешности измерения. В случае наличие превышения фактического выброса над нормативным значением действие разрешения на выбросы может быть приостановлено (п.8 Порядка выдачи разрешений - приказ от 19.02.2007 года  № 84, пункт 14.1 Административного регламента Ростехнадзора, приказ Минприроды РФ от 31.10.2008 года № 288).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что КОАО «АЗОТ» нормативы выбросов для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух были утверждены Управлением Ростехнадзором по Кемеровской области и на их основе  01.12.2006 года было выдано Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения сроком действия до 01.01.2009 года, номер регистрации 34/атмКЕМ. Действие указанного разрешения продлялось до 11.05.2009 года  разрешением № 7/атмКЕМ от 29.01.2009 года. 

В разрешении указано, что по каждому источнику в отдельности величины выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух зафиксированы в проекте нормативов выбросов, который составляет неотъемлемую часть настоящего Разрешения. В прилагаемом к Разрешению проекту нормативов выбросов указаны источники выделения загрязняющих веществ, их количество, источники выбросов загрязняющих веществ, их количество, а также количественные характеристики выбросов в г/с, мг/м и т/г. Согласно условий действия разрешения, КОАО «АЗОТ» обязано осуществлять производственный контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов согласно плану - графику контроля, согласованному в установленном порядке.

Таким образом, вывод административного органа о том, что КОАО «АЗОТ» обязано соблюдать условия разрешения, в том числе соблюдение нормативов ПДВ обоснован.

В ходе проведения проверки КОАО «АЗОТ» государственному инспектору по охране природы по Кемеровской области были представлены результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а именно «Сведения по выбросам в атмосферу загрязняющих веществ цеха Лактам-3 за период январь 2008г - март 2009г.

Анализ представленных отчетов за каждый месяц показал, что от источников выбросов загрязняющих веществ цехов Лактама-2 и Лактама-3 за 2008-2009 гг. имеются превышения установленных нормативов по г/с по ингредиентам капролактам и трихлорэтилен, а именно выбросы:

- по источнику № 982 (а/ф к.943) цеха Лактам-2 ежемесячно на протяжении 2008-2009 годов превышает установленный норматив выброса (г/с) по капролактаму в 1,5 - 3 раза;

- по источникам 488, 489, 490 1235 цеха Лактама-3 ежемесячно а протяжении 2008-2009 годов превышает