Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n 07АП-6651/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

для торговли автомобильными запчастями, что подтверждается регистрацией контрольно-кассовой техники модели АМС-110ф № 22063806 (снята с учета 20.10.2008 года) и оспаривается налогоплательщиком.

Кроме того, налогоплательщик в 2007 году учитывал в составе расходов, уменьшаемых налогооблагаемую базу по общему режиму налогообложения расходы по энергоснабжению проданного помещения, что подтверждается книгой доходов и расходов предпринимателя, данные расходы учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Доказательств обратного заявитель в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил, как не представил  при проведении налоговой проверки документы, подтверждающие   расходы по строительству торгового павильона,  и иные фактически понесенные расходы, что отражено в оспариваемом решении налогового органа, несмотря на предложение Инспекции представить указанные документы, что подтверждается представленными апелляционному суду решением налогового органа № 85 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.11.2008 года и требованием  от 26.11.2008 года № 16-14-34/2130 о представлении пояснений (внесения исправлений в налоговую декларацию), полученных представителем заявителя Георгиевским С.В. 28.11.2008 года (о чем имеется отметка в данных документах).

Довод заявителя о недоказанности налоговым органом использования объекта недвижимого имущества в полном объеме для осуществления предпринимательской деятельности, поддержанный арбитражным судом первой инстанции, апелляционным судом не принимается с учетом изложенных выше обстоятельств при не оспаривании налогоплательщиком использования 145 кв.м. помещений торгового павильона для осуществления такой деятельности  и отсутствия правового значения площади объекта недвижимости для определения налогооблагаемой базы по единому социальному налогу. Кроме того, как следует из экспликации к поэтажному строению по указанному выше адресу (т.1 л.д.65), что общая площадь строения  составляет 336,5 кв.м., состоящая  из помещений, предназначенных непосредственно для использования в осуществлении предпринимательской деятельности - торговый зала (145,0 кв.м.),  ремонтный блок (101,0 кв.м.), «директор»  и «бухгалтерия» (25,5 кв.м), а также из иных помещений, имеющих вспомогательное значение - душевая, туалет, столовая, котельная, тамбур, кладовая, склад, табур, коридор, щитовая (всего 49,7 кв.м) – и не предназначенных для использования в личных целях заявителя как физического лица.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образова­ния юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н от 13.08.2002 года, согласованным с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам №БГ-3-04/430, утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 24 Порядка к основным средствам индивидуального предпринимателя относился часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу п. 27 для учета основных средств индивидуальным предпринимателям рекомендуется использовать формы и краткие указания по их заполнению, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 года № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве».

Учитывая изложенные выше нормы права, при доказанности налоговым органом использования налогоплательщиком спорного нежилого помещения в предпринимательских целях, факт того, что предприниматель не учитывал торговый павильон, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ноградская, 10а в качестве основного средства, не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции, так как любое имущество, приобретенное предпринимателем и используемое им в предпринимательской деятельности, является основным средством.

Нарушения положений ч. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ при вынесения оспариваемого решения налоговым органом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение приобретено и использовалось предпринимателем не для личных целей заявителя как физического лица, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли. В связи с чем, Инспекцией правомерно принято решение № 11107 от 26.12.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», поэтому заявленные ИП Дроботом Е. В. требования удовлетворению не подлежат;  недоимка по единому социальному налогу, предложенная инспекцией к уплате по оспариваемому решению, соответствуют фактическому действительному размеру налоговых обязанностей заявителя как исчисленная в соответствии с указанными выше нормами Налогового кодекса РФ (с учетом расходов, заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации).

При изложенным обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда первой и принятию нового судебного акта в порядке ч. 2, ч. 4 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2009 года по делу № А27-5141/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный  акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дробота Евгения Владимировича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2008 года № 11107 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробота Евгения Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.