Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n 07АП-6656/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-6656/09

21 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усаниной

при участии:

от заявителя: без участия ( извещен)

от заинтересованного лица:  Гензе А.И. по доверенности от 25.03.2009 г., Сазонова Е.С. по доверенности от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Крона» на решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2009 года по делу №А67-1512/09 по заявлению ООО «Крона» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - ООО «Крона», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску, налоговый орган) о признании недействительным решения №56/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2008 года.

Решением от 04.06.2009 года по делу №А67-1512/09 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Крона» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- протоколы допроса свидетелей Алешкова А.П. и Дакича А.В. являются недопустимыми доказательствами, так как составлены в период приостановления налоговой проверки;

- протокол допроса свидетеля Алешкова А.П. противоречит в своем содержании документам, имающимся в материалах дела;

- все необходимые условия, предусмотренные статьей 172 НК РФ для принятия сумм налога к вычету по сделкам с ООО «Тайга» и ООО «Лескомплект», выполнены;

- суд необоснованно, на основании только показаний свидетелей пришел к выводу, что бухгалтерские документы подписаны неуполномоченными лицами;

- суд безосновательно пришел к выводу, что нарушений положений статьи 101 НК РФ налоговым органом допущено не было.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу  ИФНС России по г. Томску просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2009 г. без изменения, указывая на обоснованность и законность принятого судебного акта, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы ООО «Крона»

В судебное заседание Седьмого арбитражного апелляционного суда ООО «Крона», надлежащим образом и в срок извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, не обеспечило явку своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступило.

В соответствие с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Крона».

Представители ИФНС России по г. Томску в судебном заседании поддержали возражения на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Крона» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2006 года за ОГРН 2067017242840 (свидетельство 70 №001101874), ИНН 7017139170.

ИФНС России по г.Томску на основании решения руководителя ИФНС России по г.Томску № 31/3027(в) от 28.05.2008г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Крона» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 22.02.2006 года по 31.12.2007 года, налога на доходы физических лиц за период с 22.02.2006 года по 28.05.2008 года.

Результаты проверки были оформлены Актом №61/3-27В выездной налоговой проверки от 23.10.2008 года, согласно которому в ходе выездной налоговой проверки выявлены факты совершения ООО «Крона» налоговых правонарушений, выразившиеся в неполной уплате последним, в проверяемом периоде, налогов на общую сумму 6 464 693 руб., в том числе: налога на прибыль: за 2006 год в размере 563 276 руб. и за 2007 год в размере 1 200 494 руб., налога на добавленную стоимость: за 2006 год в сумме 3 072 733 руб. и за 2007г. в размере 1 628 190 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки должностным лицом ИФНС России по г.Томску было принято решение №56/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушения ООО «Крона» от 05.12.2008 года, в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2006-2007г. в виде штрафа в сумме 352 757 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006-2007г. в сумме 955 564 руб. (п.1 Решения); последнему начислены пени: по налогу на прибыль организаций в сумме 190 294 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 185 756 руб. (п.2 Решения); ООО «Крона» предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций за 2006-2007 года в сумме 1 763 770 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 года в сумме 4 777 818 руб., штрафы, указанные в пункте 1 Решения и пени, указанные в пункте 2 Решения (п/п. 3.1., 3.2., 3.3. п.3 Решения), а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.4 Решения).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением от 04.06.2009 года по делу №А67-1512/09 Арбитражный суд Томской области признал недействительным Решение ИФНС России по г.Томску №56/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2008г. в части:

- привлечения ООО «Крона» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 21 355 руб. 76 коп. (п/п.5 п.1 Решения);

- начисления пени, приходящей на сумму налога на добавленную стоимость в размере 106 778 руб. 82 коп. (п/п.3 п.2 Решения);

- предложения Заявителю уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 106 778 руб. 82 коп., суммы штрафы в размере 21 355 руб.76 коп. и пени, приходящейся на сумму налога на добавленную стоимость в размере 106 778 руб.82 коп. (п/п. 3 п.3.1., п.п.3.2.и 3.3. Решения).

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.            

          В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

            Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

            При этом, пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,        выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

            Счета-фактуры, составляющиеся на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

            Пунктом 2 статьи 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

            Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся налогоплательщиком только при соблюдении налогоплательщиком всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

            Как следует из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в Поста­новлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получе­ния налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в це­лях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недосто­верны и (или) противоречивы.

            Судом первой инстанции установлено, что ООО «Крона» при предъявлении налоговых вычетов на сумму 4 671 039 рублей 28 копеек такого условия, как представление в налоговый орган надлежащих оформленных счетов-фактур, выполнено не было.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, выставленных от имени поставщиков - ООО «Тайга» (ИНН 7017117480) и ООО «Лескомплект» (ИНН 7017136740), и предъявленных ООО «Крона» в обоснование налоговых вычетов за 2006г. на сумму 2 221 965 руб. 69 коп., руководителями данных организаций указаны следующие лица: в ООО «Тайга» (ИНН 7017117480) – Алешков Антон Петрович, в ООО «Лескомплект» (ИНН 7017136740)- Митьков Александр Сергеевич.

Между тем, согласно Заключению эксперта №86 от 22 сентября 2008г. (т.3 л.д.78-91), составленному по результатам почерковедческой экспертизы проведенной в ходе выездной налоговой проверки, в порядке ст.95 НК РФ, экспертом Агентства исследований и экспертиз «Эксперт» Симаковой Е.С., установлено следующее:

- подписи от имени руководителя ООО «Тайга» (ИНН 7017117480) Алешкова А.П. в графе «Руководитель организации» в счетах-фактурах: №00030 от 30.04.2006г., №35 от 17.07.2006г., №36 от 17.07.2006г., №37 от 21.07.2006г., №38 от 21.07.2006г., №39 от 21.07.2006г., №29 от 21.08.2006г., №30 от 21.08.2006г., №31 от 28.08.2006г., №32 от 28.08.2006г., №33 от 30.08.2006г., №34 от 30.08.2006г., №39 от 02.10.2006г. (продавец: ООО «Тайга», покупатель: ООО «Крона») выполнены не Алешковым Антоном Петровичем, а другим лицом с подражанием подписи Алешкова А.П.;

- подписи от имени руководителя ООО «Лескомплект» (ИНН 7017136740) Митькова А.С. в графе «Руководитель организации» в счетах-фактурах: №01 от 08.04.2006г., №002 от 13.04.2006г., №003 от 18.04.2006г., №0005 от 10.05.2006г., №0006 от 10.05.2006г., №0007 от 10.05.2006г., №0008 от 15.05.2006г., №0009 от 15.05.2006г., №0010 от 15.05.2006г., №0011 от 23.05.2006г., №0016 от 27.05.2006г., №0012 от 29.05.2006г., №0015 от 29.05.2006г., №0017 от 19.06.2006г., №0018 от 29.06.2006г., №20 от 29.06.2006г., №0021 от 11.07.2006г., №0022 от 28.07.2006г., №0023 от 28.07.2006г., №0025 от 10.08.2006г., №26 от 10.08.2006г., №27 от 15.08.2006г., №28 от 15.08.2006г., №29/1 от 12.09.2006г., №30/1 от 29.09.2006г. (продавец: ООО «Лескомплект», покупатель: ООО «Крона») выполнены не Митьковым Антоном Валерьевичем, и не Дакичем Анатолием Валентиновичем, а другим лицом.

Заключение эксперта подтверждается и другими доказательствами по делу, в том числе: протоколом допроса свидетеля Алешкова А.П. №27-43/100 от 15.07.2008 года (т.7 л.д.117- 123); протоколом допроса свидетеля Митькова А.С. №27-43/135 от 14.08.2008 года (т.8 л.д.32-38); протоколом допроса свидетеля Дакича А.В. №27-43/116 от 30.07.2008 года (т.8 л.д.39-48), которые отрицали факт причастности к деятельности указанных организаций и подписания каких-либо документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколы допроса свидетелей Алешкова